STALINISTAS NO, GRACIAS

Stalinistas, todavía

2012-01-29T09:56:00.002+01:00

¿Es admisible una organización stalinista en el seno de una fuerza política como Izquierda Unida o el PCE? ¿Se debe consentir que las Juventudes Comunistas de Andalucía, dueña de esta página que se ve más abajo, reciban financiación de IULV-CA?

Tal y como se ve en la imagen, distribuyen camisetas como esta: “club de alpinismo Ramón Mercader” “Clavando fuerte desde 1940″ Se trata, para quien no esté familiarizado con el tema, del asesino de León Trotsky y del año en que se cometió el asesinato.

Si continuamos visitando la página podremos ver manuales stalinistas y defensas encendidas de Kim Il-Sung o Kim Jong-il. Alguien puede pensar que se trata de un grupo insignificante, sin representación y arrinconada en el interior de IULV-CA, pero se equivoca. Tienen en el seno de la misma sólidas posiciones, representación institucional, orgánica y padrinos políticos.

Esta secta organizada llega a defender el asesinato político y comercializa su conmemoración y ya sabemos los mecanismos que usan las sectas para poder llegar a defender organizadamente semejantes posiciones “políticas”.

Esta organización es incompatible con cualquier fuerza política democrática y por tanto debe ser expulsada de IULV-CA por incompatibilidad manifiesta con su ideología, sus valores y su política.

Distribuidora Comunista Vilén ☭

Tienda de libros marxistas-leninistas, camisetas, sudaderas, blog, espacio de debate y mucho más.

Archivo RSS

Sudadera de nuestro “Club de Alpinismo”

COMPRAR AQUÍ Presentamos como parte de nuestra colección otoño-invierno nuestra sudadera del Club de Alpinismo Ramón Mercader en el que todos participamos cuando la dedicación a la política nos permite un margen de tiempo para la actividad física, tan fundamental para la salud. En la camiseta se puede leer el lema del club desde fundación hace más de 70 años “Clavando fuerte desde 1940”.

Nuestro jersey con capucha es 80% algodón y 20% poliester, 280 gr/m2, costuras reforzadas y bolsillo de canguro y su precio es el menor posible, 30€ Disponible en talla S, M, L, XL y XXL.

17 Enero 2012

¡Ha nacido una estrella!

2010-11-09T20:12:00.004+01:00

Estos videos son paradigmáticos. El tiempo los ha maltratado. Muchos de los presentes, ahora, querrían ahora no haber estado allí. Pero estuvieron. Las autoridades arroparon a una nueva estrella que acababa de nacer. Ahora, cuando la estrella se apaga, podríamos pedirles que se reunieran otra vez; los mismos, a ver como les quedaba la peli.

En este primer video vemos a nuestra estrella a punto de nacer, es decir, de dar el salto de su localidad hacia la provincia:

En este otro, observamos el respaldo del Responsable del Comité Provincial del PCA, además de otras personalidades:

Y para terminar, nuestra estrella se prepara para recibir el Óscar al mejor protagonista masculino. En el siguiente video podemos ver los prolegómenos de la ceremonia:

Entrevista a Felipe Alcaraz

2010-09-22T23:17:00.002+02:00

Diario de Sevilla
Felipe Alcaraz, escritor y ex dirigente comunista
"Si me preguntan dónde están los intelectuales, les digo: ¡en el mercado!"
Alcaraz reflexiona en su último libro, 'La conjura de los poetas', sobre la pérdida de la ilusión transformadora que ha traido consigo la posmodernidad
Charo F. Cotta Actualizado 19.09.2010 - 10:38

-¿Corren malos tiempos para la lírica?

-Para la lírica que se embelesa con la realidad oficial y la convierte en falsa felicidad, sí. Ahora viene otra vez la lírica de la verdad.

-¿Y cuál es ésa?

-La que surge del capitalismo en crisis, que nos ha despojado del velo. ¡Nos dijeron que había que asfaltar las playas para ser libres!

-¿Qué versos le inspira el momento?

-Los de Espronceda: "El mundo entero/ en vil mercado convertido". Es un poema sobre Europa escrito en el primer tercio del siglo XIX.

-Pues resulta muy actual.

-Hoy el mercado es el organizador de nuestras vidas, el que nos gobierna y decide nuestra forma de vivir. ¡Así no tenemos futuro!

-¿Ya no nos queda ni Fidel?
Sí, sí. Queda Fidel, y miles de gentes que tienen otra forma de concebir la vida cotidiana.

-¡Pero si ha dicho que su sistema ya no sirve!

-Cuba está muy por encima de los países del entorno latinoamericano en lo relativo a servicios esenciales, sobre todo sanidad y educación. Es posible que tenga que haber cambios, pero fuera del bloqueo, y con consenso.

-¿Aún cree en el marxismo?

-El marxismo no ha muerto. Es un estudio de las relaciones de producción, un estudio histórico realizado desde el punto de vista de las clases y de la acumulación capitalista. Los banqueros lo conocen muy bien, pero lo leen al revés.

-¿Y por qué está maldito?

-Porque hace casi tres décadas se impuso la teoría de que la socialdemocracia es el fin de la historia y más allá no hay nada, salvo dragones. Los dragones somos los comunistas, claro.

-¿Cómo ocurrió?

-Felipe González es el primero que asume esa idea, cuando decreta el cambio y la felicidad de un mundo nuevo, en 1982. Después vendrán Bettino Craxi y Carlos Andrés Pérez.

-¿Cuál fue su error, según usted?

-Andando el tiempo se descubre que lo que parecía la llegada al reino de la razón es el capitalismo durísimo, que se mete por todas partes, y que no se distingue, porque se hace vida. Es como una segunda piel.

-Un espejismo.

-Sólo ahora, con la crisis, la gente reacciona y dice: ¡Ah! ¿Pero era esto? Y han sabido bautizar lo que había debajo. Ésa es la gran decepción de ese cambio del 82, que llevó a tanta gente a descomponerse.

-¿También a los escritores?

-Los escritores no tienen tanta fuerza como antes, porque la literatura se ha convertido en una gran resaca comercial. ¡Llevan 30 años sin mojarse! Y los que han resistido están aislados, fuera del conocimiento.

-¿Cuándo empezó el declive?

-Con la caída del muro del Berlín, que consolida la filosofía posmoderna: el paréntesis rojo se ha cerrado y hay que volver al individualismo. El prestigio se traslada desde la literatura al nombre y a la imagen personal, que se transforma en una marca comercial...

-Y de ahí, a las grandes promociones.

-Esa marca comercial se organiza en tribus, en torno a subvenciones. La gente se pregunta dónde están los intelectuales, y yo les digo: ¡en el mercado! Se impone la poesía de la experiencia, digerible para las capas medias.

-¿Domesticada?

Dependiente del Estado, las subvenciones, los premios, y de todo un poder muy organizado que se crea.

-¿Cuál era la alternativa?

-Algunos, como Bertold Brecht, Alberti, Blas de Otero o César Vallejo intentaron hacer poesía desde el punto de vista de la explotación, contra la explotación y el dominio. No eran panfletarios.

-¿A quién más incluiría?

-A Javier Egea, el único poeta granadino que se mantuvo firme en La otra sentimentalidad, en la poesía antiburguesa, mientras otros se pasan a la poesía de la experiencia, con el liderazgo de Luis García Montero.

-Escribe: "No es posible el amor en el capitalismo".

-Ésa es la tesis de Egea. Descubre que en una sociedad mercantilizada donde, como decía Santa Teresa del Dios, "el poder está también entre las ollas", sólo son posibles las relaciones muy teñidas de mercado.

-¿Usted comparte esa idea?

-Pienso que es posible un anticipo a cuenta del amor. Ese futuro con el que soñamos, el porvenir largo, es posible adelantarlo en algunos momentos.

-¿La felicidad sólo existe como una posibilidad?

-No hablo de felicidad, sino de amor. Esa gente que habla tanto de felicidad, que piensa que es lo único importante, acaba por creer que el fin justifica los medios.

-¿Usted en que grupo se encuadra?

-Yo soy rojo y me moriré siéndolo.

-¿Político corrosivo, al tiempo que poeta?

-Antes se tenía el concepto de que el poeta es un ser frágil, tierno e inocente. Y que a través de esa inocencia se llega al fondo del ser que anida en nosotros.

-¿No es así?

-Ése es el poeta clásico. El poeta rojo y materialista, que trabaja contra la explotación, tiene la solidaridad como ternura de los pueblos. Javier Egea escribió: "Te llaman luz, amor/ hoy te llamo derrota".

-¿No le ha desengañado la política?

-Se ha mezclado política y explotación y se ha separado la ética de la política. Pero no puedo dejar de creer, porque hay que frenar el neoliberalismo, cuyo objetivo es privatizar la política. Ya sabe...

-Más de lo mismo.

-El político es hoy un vendedor de mercancías en la sociedad del espectáculo, un gran supermercado en el que vas a comprar lo que te ha dicho el político, porque su producto lava más blanco.

¿Por qué no banca pública?

2010-06-18T10:01:00.001+02:00

Vicenc Navarro

Publicado en la revista digital SISTEMA, 16 de abril de 2010

El artículo señala el movimiento popular existente en EEUU a favor del establecimiento de bancos públicos (tanto a nivel estatal como federal), lo cual explica que varios parlamentos estatales hayan propuesto que se creen tales instituciones para facilitar la provisión de crédito. El origen de este movimiento se basa en el enorme desprestigio de la banca privada y en los buenos resultados que han tenido los bancos públicos en varios estados que pudieron capear mejor la crisis consecuencia de tener bancos públicos en sus territorios. El artículo señala que con las cantidades gastadas en ayudar a la banca privada, el estado (tanto en EEUU como en España) debiera haber establecido bancos públicos.
Una noticia que seguro Ud. no habrá leído en los mayores medios de información del país es la del movimiento que está ocurriendo en EEUU (centro de la crisis financiera), que goza de gran apoyo popular, que propone la creación de bancas públicas, tanto a nivel estatal como federal. En parte, ello se debe al enorme descrédito que la banca privada tiene en aquel país. Según las últimas encuestas, los bancos están entre las instituciones menos valoradas en la sociedad estadounidense. A pesar de las enormes cantidades de fondos públicos que los bancos han recibido, todavía hoy es difícil para las pequeñas y medianas empresas, así como para la mayoría de la ciudadanía, conseguir crédito bancario. En lugar de utilizar los fondos públicos para cumplir esta función social (el ofrecimiento de crédito), los grandes bancos han utilizado tales fondos para continuar con sus comportamientos especulativos (que causaron la crisis financiera) y para incrementar todavía más los salarios y bonos de sus directivos. Como consecuencia, la hostilidad de la población hacia los bancos se ha acentuado todavía más.

Pero la otra razón de que haya un número creciente de representantes políticos que, presionados por la opinión popular, estén proponiendo crear una banca pública es la experiencia positiva de la banca pública en aquellos estados que tienen bancos estatales públicos. De ellos el más conocido es el Banco Estatal del estado de North Dakota, fundado hace noventa y un años, cuyo capital inicial se basó en los impuestos y tasas estatales que continúan siendo la fuente principal de aquel banco. Según sus reglas internas, tal banco estatal tiene prohibido realizar inversiones en actividades especulativas, exigiéndosele, además, que invierta en el propio estado de North Dakota. Ha sido uno de los bancos más solventes y menos afectados por la crisis financiera que sufre el país. Y también uno de los pocos bancos que previno la burbuja inmobiliaria, evitando las hipotecas basura (subprime mortgages) en su práctica bancaria. Tal como escribe Ellen Brown en su libro Web of Debt, tal banco público es responsable de que aquel Estado no haya sufrido la escasez de crédito que han sufrido la mayoría de estados en EEUU.

Ello explica que muchos otros estados están pensando en constituir bancos públicos similares. Ha aparecido, así, una ola de propuestas en los parlamentos estatales de varios estados (Vermont, Virginia, Michigan, Washington State), que proponen el establecimiento de bancos estatales públicos. Todas estás propuestas responden al hartazgo de la población hacia el sistema bancario actual y la utilización de fondos públicos para salvarlo. Reproduciendo el mismo enfado general, varios parlamentos estatales han prohibido que los fondos del estado se inviertan en bancos de inversión (Investments Banks) que consiguen sus beneficios a base de inversiones especulativas que ponen en riesgo los fondos públicos.

Y otro dato importante, que tampoco habrá leído en los mayores medios de información y persuasión españoles es que se empiezan a escuchar voces en EEUU que están pidiendo también que se establezca un banco público, voces que están encontrando una gran receptividad en la calle, e incluso en algunos sectores del Congreso (que no han sido captados todavía por los lobbies de la Banca). Entre estas voces está la del Premio Nóbel de Economía, Joseph Stiglitz, que en un artículo reciente en la revista The Nation indicaba que los 700.000 millones de dólares que se gastaron para ayudar a la banca, debieran haberse utilizado en establecer una banca pública, evitando así que EEUU tuviera el enorme problema de crédito que tiene hoy. Según Joseph Stiglitz este dinero podría haber supuesto la creación de un Banco Público, a partir del cual podría haberse alcanzado una actividad crediticia de 7.000 millones de dólares (siguiendo el criterio de seguridad de 1 a 10, incluso más conservador que el de 1 a 30 que ha sido la práctica bancaria generalizada). Tal cantidad significa una capacidad mucho mayor que la que hoy necesita el país. Concluía Stiglitz, en su artículo, que la ayuda a la banca no había sido, en realidad, una medida para facilitar el crédito, sino una intervención pública con el objetivo primordial de salvar a los banqueros y a los accionistas.

Estas noticias que Ud. no habrá leído en los mayores medios de información y persuasión españoles son muy relevantes para España también, pues la misma pregunta debiera hacerse en nuestro país. ¿Por qué el gobierno español ha invertido tanto dinero en salvar a la banca, con tan pocos resultados en facilitar el crédito? La población, así como los medianos y pequeños empresarios (los empresarios que crean más empleo en el sector privado en España), tienen enormes dificultades en conseguir crédito y ello a pesar de que el gobierno ha invertido enormes cantidades en ayuda a los bancos. Hubiera sido una medida mucho más eficaz y equitativa si el Estado español (con el dinero invertido en ayudar a los banqueros y a sus accionistas) hubiera creado un banco público, tal como, me consta, el Sr. Stiglitz sugirió a las autoridades españolas sin que, por lo visto, tuviera ninguna respuesta.

Y el hecho de que no lo hicieran es, una vez más, consecuencia del gran poder de la banca en España (el poder fáctico de mayor fuerza en nuestro país), liderado por el Banco de España, cuyo gobernador (nombrado por el gobierno socialista) es el máximo exponente del pensamiento liberal, pensamiento que ha causado la enorme crisis actual, y todavía hoy domina la cultura económica del país. La nacionalización de la banca o la creación de una banca pública es uno de los grandes tabúes, de los muchos que hay en la cultura política y mediática del país, que debiera desaparecer para permitir un auténtico debate sobre la situación bancaria en España, que, en contra de lo que promueve la sabiduría convencional en el país, necesita realizar cambios muy sustanciales en sus sistemas de propiedad, de gobierno y de funciones.

"Hasta nunca, indigno"

2010-04-27T16:17:00.003+02:00

26/04/2010. Ramón Reig (Periodista y Profesor de la Facultad de Comunicación de la Universidad de Sevilla) ramonreig@us.es
En estas mismas páginas dije semanas atrás que recibía demasiados correos electrónicos, entre ellos los del concejal del Ayuntamiento de Sevilla José Manuel García, destacado miembro del Partido Comunista y de Izquierda Unida. Añadí que en una de esas cartas, el edil animaba a solidarizarse con su formación ante las manipulaciones periodísticas de ABC. Y les informé a ustedes de que no dudaba de esas manipulaciones porque ese medio es un manipulador científicamente demostrado (o desinformador, o tergiversador, eso ya está probado en tesis doctorales) pero también escribí que de ahí a defender a una izquierda que come las migajas del poder, no sabe dónde va ni lo que es y además no tiene nada de unida, iba un trecho muy grande y que por eso los correos electrónicos de García terminaban en la papelera. El señor García se ha enfadado y me ha enviado un correo llamado “Hasta nunca” en el que me califica de indigno. Si no fuera porque aún soy de los que creen que el mundo puede mejorarse al menos un poquito, si no fuera porque me parece que los actuales mandatarios de IU en Sevilla, por regla general y como dije y repito, han convertido al PC y a IU –instituciones a las que he dedicado parte de mi vida- en una empresa donde colocarse unos a otros a la sombra del dinero público y, lo que es más grave, sin tener preparación, al tiempo que se protegen de quienes sí la tienen, sean jóvenes, menos jóvenes o viejos, no gastaría ni un minuto más de mi tiempo en un tema que clausuro con este artículo. Todo el que denuncia esta situación, impropia de una corriente de pensamiento comunista, es tachado de indigno o forma parte de la conspiración de la derecha para echarlos del Ayuntamiento de Sevilla donde, por cierto, han desarrollado, con el PSOE, mejores intenciones que una buena puesta en práctica de esas intenciones. Está bien una Sevilla peatonal y de bicicletas pero sin asfixiar los espacios y sin decoraciones horteras. Está bien una Sevilla con monumentos novedosos y transportes públicos (rascacielos, centros de ocio vanguardistas, trenes de cercanías, metro, tranvías…) pero levantados y construidos a tiempo, sin retrasos vergonzosos. Y está bien iluminar Sevilla en Navidad pero sin llamar a la Navidad “solsticio de invierno”, como hizo el teniente de alcalde Antonio Rodrigo Torrijos, de IU, eficaz sindicalista tradicional metido a político, donde ya no es tan eficaz: muestra una prepotencia que en realidad es inseguridad.El caso es que el concejal García –que ocupa su escaño saltándose a otra persona que le correspondía y quería estar tras la dimisión de Lolo Silva, acuciado por polémicas aquí y allá- me comunica que va a tirar mis artículos a la papelera y que le he defraudado, por indigno. Está bien tirar mis textos a la papelera porque así no se lee aquello que no se desea, ya se sabe que la verdad es revolucionaria y que el receptor sólo quiere recibir aquello que anhela. Pero no es tan simple la cosa.Resulta que García es un político pero, por lo que veo, un político de espaldas estrechas, tiene poco encaje. Un edil, que es mi edil y el de todos los sevillanos, aunque nos pese, es decir, un servidor público, me envía a tomar viento desde su correo institucional de IU, o sea, desde la organización que cogobierna la ciudad, o eso parece. Se ha despedido con un “Hasta nunca” de uno de los dos o tres profesores universitarios que en Sevilla aún respalda las iniciativas de su partido sin pertenecer a él, sólo porque estoy teóricamente convencido de que lo que representa García, bien llevado, es más maduro y más racional que el mercado y su dictadura. Acabo de dirigir unas jornadas sobre presupuestos participativos en la Universidad de Sevilla, detrás de las cuales estaba IU, porque necesitaban un apoyo académico. Los presupuestos participativos son un fracaso de IU y, como lo sé, he querido echarles una mano en algo que pretende dinamizar a los dormidos ciudadanos de occidente aunque sea para decidir cosas secundarias porque lo relevante queda en manos de los políticos que, por otra parte, para eso han sido elegidos.Me presté también a ser “florero” intelectual-académico en dos actos públicos apoyados por IU. Uno, celebrado en la Universidad de Sevilla también, para que el citado Torrijos se desahogara del acoso y derribo al que lo somete ABC. Otro, en el que presenté la última novela del dirigente nacional de IU y del PCE, Felipe Alcaraz. En el primero de ellos, Torrijos me dio las gracias afectuosamente pero en el segundo ni me convidaron a una cerveza, ni editor ni autor. Seguramente no les gustó lo que dije porque afirmé que, como memoria histórica, era más importante recuperar el prestigio perdido en el PCE y a militantes vivos y competentes, abandonados, que dedicarse a cavar fosas, eso es lo fácil, lo difícil es lo otro pero resulta que recuperando esa memoria inmediata, de ayer, los dirigentes de IU y del PCE se sienten nerviosos porque creen que sus escasos privilegios y sus insignificantes reinos de taifas se van a derrumbar. Lo que dije en aquel acto fue grabado por alguien y lo he visto en YouTube con un sonido horrible. En IU han perdido el tren de la sociedad de la comunicación y de las nuevas tecnologías, pero parece que les da lo mismo. No hay más que ver las web oficiales que tienen para darse cuenta de lo que hay detrás. Aún así, el hecho de que hayan subido mis palabras a la Red indica que hay un malestar dentro de la institución, un miedo a hablar y lo comprendo: hay gente que le debe su sustento al partido y si el señor García me acusa de indigno así como así y me envía al carajo a mí, que no dependo de los presupuestos públicos controlados por IU para vivir y soy autoridad académica, qué no hará con los funcionarios que dependen de él y no tienen ni oficio ni beneficio fuera del dinero colectivo.Con lo que acabo de indicar no he hecho sino ponerles en bandeja a estos burócratas miedosos su defensa preferida: soy un resentido que no he tocado bola y por eso me cabreo. No necesito tocar bola, por fortuna (y he podido hacerlo), pero sí estoy cabreado por ver cómo se portan los teóricos herederos de dirigentes como Dolores Ibárruri, Manolo y José Benítez Rufo, Ignacio Gallego, Manuel Delicado, Marcelino Camacho, Simón Sánchez Montero, Manuel Azcárate, Calderón, Iglesias, Acosta, y hasta Fernando Soto y, en sus buenos tiempos, Ramón Tamames y Santiago Carrillo. Y ya no digamos Anguita, ¿qué se puede opinar de un partido que se carga a Julio Anguita? ¿Qué se puede esperar de un partido que contribuye a una persecución mediática de Anguita, entre cuyos intoxicadores estaba el periodista Rodolfo Serrano que luego fue nombrado responsable de prensa del Ayuntamiento de Córdoba por la tránsfuga Rosa Aguilar?Voy a contar una “batallita” de los años setenta, que es lo que, entre otros ejercicios, se hace ya a mi edad. Recuerdo una reunión clandestina de la célula de periodistas andaluces en el domicilio de un profesional de la Cadena SER cuando servidor tenía el honor de militar en el PCE. Fue en Los Remedios, un barrio de Sevilla. Nos reunieron secretamente a todos o casi todos los periodistas del Partido (entonces se escribía con mayúsculas) en Andalucía. Apenas diré nombres porque hay quien se avergüenza de su pasado o no le interesa sacarlo a la luz por lo que sea y eso hay que respetarlo, pero estaban, por ejemplo, Eduardo Castro y Pilar del Río, la actual señora de Saramago, estoy seguro de que no les importa que los mencione. Yo era un benjamín, pardillo, principiante y más Quijote que ahora. Nos dijeron que iba a venir a vernos un miembro del Comité Central, desde el exilio. No nos dieron nombres, todo secreto. Y cuando estábamos todos, llegó desde por ahí (París, creo), jugándosela, José Benítez Rufo, ya entrado en años. También nosotros nos la jugábamos porque nos arriesgábamos a ser detenidos y perder nuestros trabajos. Aquel hombre apareció desde el exilio para estar con nosotros, animarnos en nuestra lucha, decirnos que éramos una parte sustancial para el Partido, ahora que se acercaba el final de la clandestinidad –se suponía- y el Partido ya quería, antes, salir a la luz por la cara, sin ser legalizado, para decir aquí estamos y sin nosotros no hay democracia que valga. Se acercaba la época del regreso a España de Carrillo y el episodio de la peluca, con detención incluida. Fue un gesto hermoso, un acertado tratamiento a los periodistas comprometidos con una causa, errónea o no, pero comprometidos, no muertos ni pasivos; fue una inyección de moral. Lo mismo hacían con los médicos, los abogados, los escritores... Como periodista, tenía entonces muchas fuentes de información, de forma similar a lo que les ocurre hoy a los profesionales que trabajan en medios cercanos al PSOE, PP, Iglesia u Opus Dei, organizaciones a las que les digo a mis alumnos que se arrimen y sean buenos, si desean tener trabajo seguro. Soy pragmático y a la vez de izquierdas pero no gilipollas (bueno sólo un mucho poquito). Todo ese capital humano del tardofranquismo y la Transición, el PCE e IU lo han tirado por la borda. ¿Qué ha pasado? Esta dignidad es la que hay que recuperar, esta memoria histórica, la otra es la más lucida para ponerse medallas progres pero, la que deseo, es la más complicada y efectiva a medio y largo plazo. Hay que ocuparse primero de los vivos, luego de los muertos, es más eficaz y revolucionario explicar a fondo el significado de la guerra civil a través de una estructura cognitiva y mediática propias que dedicarse a remover los huesos de esa pobre gente asesinada por los fachas que ahora han sentado a Garzón en el banquillo de los acusados en un hecho que parece el mundo al revés pero no lo es porque el mercado actual y los fachas de ayer son las dos caras de una misma moneda. Señor García, herederos militantes de un ideal que tiende a la madurez para mejorar a los seres humanos, no tienen ustedes derecho a decirme hasta nunca ni a llamarme indigno porque no les guste mi forma de pensar y de actuar (el digno piensa y actúa libremente y yo puedo hacerlo, ustedes no, dependen del PSOE y del dinero público, eso es lo que les jode). Ustedes solos se retratan ante la sociedad que, espero, les pase la factura que le deben. Y que se salve el que pueda, sin duda hay muchos que no merecen lo que tienen. Ramón Reig DIARIO Bahía de Cádiz

Pepa García Jaén

2010-04-11T12:08:00.003+02:00

"Me destituyen por negarme a que una obra se haga y pague conculcando un contrato"
Persona clave en la dotación de equipamientos en los distritos de Sevilla, acaba de ser destituida por Torrijos cuando su último logro, la red de carriles bici y de bicicletas públicas, se consagra como la inversión municipal más exitosa para cambiar a mejor la ciudad
Vive entre el Porvenir y el Hospital Virgen del Rocío, y desde su terraza se ve San Juan de Aznalfarache, donde nació hace 53 años. Su familia, sanjuanera, se mudó al Porvenir porque su padre pasó a trabajar en la fábrica de contadores suizos que allí se instaló. Es la tercera de cinco hermanos. Su esposo es catedrático en la Facultad de Filosofía. Tienen dos hijos, la mayor es arquitecta y ahora está en Harvard ampliando estudios gracias a conseguir una beca Talentia. El varón es ingeniero de coches deportivos y ha creado su empresa tras foguearse en Gran Bretaña.Fue una niña que estudió en un colegio de monjas, el Santa Elena, y que empezó a pensar por sí misma al no entender por qué sus hermanos varones y ella iban a centros educativos distintos, y por qué al contiguo Colegio Alemán sí iban juntos niños y niñas. Feminista y ligada a las ideas de izquierda desde su juventud durante la etapa final del franquismo, aunque no ha militado en ningún partido ("no me gusta la exigencia de obediencia ciega rayana en el sectarismo, que hoy se prodiga como exigencia en los partidos"), desde 1986 trabaja en la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU). "Soy de la primera promoción de geógrafos en Sevilla, siempre tuve predilección por especializarme en urbanismo, analizar los procesos bien o mal hechos por los que el urbanismo influye en la vida individual y colectiva".

-¿Cómo debutó en la gestión del urbanismo sevillano?

-Tras obtener mi plaza, pasé a las órdenes de Damián Quero, director de la Oficina para el Plan General de Ordenación Urbana. Ahí me curtí en descubrir la ciudad. Él fue un buen maestro. Participé en los estudios para detectar las necesidades y carencias en todos los barrios (colegios, centros de salud, parques, etc.), y constatamos que el nivel de equipamientos era bajísimo, a mucha distancia de la media española. Se luchó a brazo partido para conseguir suelo, del poco que había disponible en muchas zonas donde el urbanismo no se hizo en función de la densidad de la población ni de su bienestar. Y en esas parcelas residuales ubicar las dotaciones sociales.

-Es una de las impulsoras de la creación de los centros cívicos.

-Sí, inicialmente se les llamó centros polivalentes. Costó vencer las reticencias en el Ayuntamiento. Me decían continuamente: ¿Y quién lo va a mantener? ¿Quién lo utilizará? Hoy nadie duda que son imprescindibles.

-¿Cómo llega a implicarse en el proyecto de carriles bici?
-Cuando en 2003 se configura la nuevo gobierno municipal, con el pacto PSOE-IU, Paula Garvín plantea el reto de dotar a Sevilla de muchos carriles bici, reivindicación de diversos colectivos. IU sitúa en el staff de la GMU a José García Cebrián, abogado experto en urbanismo, y cuenta conmigo y con otros profesionales de la GMU para darle forma a esa idea.

-¿Qué tiene de original la red sevillana de carriles bici?

-Precisamente ser una red, no carriles bici inconexos, que es lo habitual en muchas ciudades europeas que estudiamos. Eso en Sevilla estaba condenado al fracaso.

-Fueron muchas las críticas a la ejecución de este plan.

-Cuando se empezó, casi nadie en el Ayuntamiento lo apoyaba. Decían que estábamos locos. Mucha gente rehuyó implicarse. Soportamos críticas e incomprensiones. Ahora todo el mundo se pone la medalla. Hemos demostrado que era posible. Nada menos que transformar 120 kilómetros de vía pública en sólo 4 años. Y que la ciudadanía hace suyo un sistema alternativo de movilidad. Eso es lo más importante, la población se da cuenta de cuándo algo es ventajoso para su vida cotidiana.
-No me negará que hay trazados y ejecuciones discutibles.

-Es verdad que ha habido algunos errores y fallos de ejecución. Ya están previstas todas las acciones para subsanar las anomalías. Aunque ya no esté yo, confío en que se acometan esas intervenciones.
-¿Por qué no siguió García Cebrián al frente del proyecto?
-En el nuevo equipo de gobierno municipal, en 2007, ya no está Paula Garvín al frente de Izquierda Unida, derrotada internamente en favor de Antonio Rodrigo Torrijos. Y las personas de confianza que no son funcionarios, y que había designado Garvín, se van porque están convencidos de que no podrán hacer bien su trabajo, y que su visión progresista del servicio público sufrirá los embates de la ortodoxia de un partido comunista.
-En 25 años dentro de la Gerencia de Urbanismo ha evolucionado desde la elaboración de informes y estudios a la gestión de grandes presupuestos y a la toma de decisiones a pie de calle. ¿Le ha sobrepasado la responsabilidad?
-He aprendido mucho de buenos compañeros. En la red de carriles bici hemos controlado todo el proceso, tanto el diseño como la ejecución. Teníamos reuniones de seguimiento cada 15 días con las empresas contratadas. Éstas decían que no estaban acostumbradas a que en la Gerencia de Urbanismo hubiera tal grado de supervisión, que para muchos proyectos casi no habia reuniones similares. Pero no se puede dejar a las contratas a su libre albedrío, entonces llegan los fallos, retrasos y sobrecostes. Desde el escrupuloso respeto a las normas y al uso del dinero público, ha sido un ejemplo de intervención en muchos barrios, conectándolos a una red general de transporte. Compárese con otros planes...
-¿Los políticos dirigen con eficacia la Administración?. ¿Sobra o falta personal?

-A la vez hay hipertrofia de plantillas y mal aprovechamiento de las mismas. Al principio decían que era imposible afrontar el reto de un plan urbanístico tan ambicioso, que no había dinero para contratar más personal. Yo dije que no hacía falta buscar técnicos fuera, sabía que dentro de la Gerencia de Urbanismo los hay, muchas veces poco utilizados. Sé quién vale y quién flojea. En el conjunto de la Administración, hay muchos que no tienen escrúpulos en estar de brazos cruzados si les encargan poca tarea. Conmigo no es así, quien entra a formar equipo sabe que va a trabajar mucho porque somos servidores públicos.

-¿El sindicalismo ayuda a corregir defectos en la función pública?
-Tampoco estoy contenta con la deriva del sindicalismo. Valoro la función sindical, y estuve en CC.OO. formando parte del primer comité de empresa en Urbanismo, era la única mujer. Lo dejé porque empecé a ver actitudes y objetivos que no me gustaban nada.
-¿Quién es su jefe político en Urbanismo?

-El delegado municipal, que sigue siendo Celis, y el gerente, Miguel Ángel Millán. Se mete con calzador en el organigrama la figura de un vicegerente, puesto por IU, para que controle las áreas que le ha concedido el PSOE, una de ellas la Oficina de la Bicicleta. Trabajamos en ella miembros de la Gerencia, y nos relacionamos con otros departamentos para todo: personal, contabilidad, asesoría jurídica y un sinfín de temas. Sin embargo, se intenta establecer una división artificial y nos llevan a la esquizofrenia. El problema añadido es que el vicegerente que coloca Torrijos, Gabriel Báez, es una persona de limitadísima capacidad, que ni aporta criterio ni sabe controlar para informar a sus superiores políticos. De entrada, les cubre un primer objetivo: otro sueldo alto del que perciben por obligación la mitad de su nómina para sostener gastos del partido.

-¿Por qué no confían en usted?
-Los problemas empezaron a subir de tono cuando Torrijos convocaba reuniones a las que asistían militantes de IU ajenos al motivo de esas reuniones. Tras la segunda encerrona, me negué a ese juego. Después intentaron que en las reuniones técnicas de mi equipo hubiera siempre presente una persona designada por el grupo municipal de IU. Tampoco me avine a ello, porque ¿qué aporta a una reunión técnica con aparejadores, jefes de obra, proveedores, etc., una persona que no sabe de lo que se habla? Es la obsesión de tener un comisario político. No saben ejercer el lógico control sobre un departamento municipal por los procedimientos adecuados.
-En 25 años de funcionaria ha visto en el Ayuntamiento a políticos de cuatro partidos. ¿Esto no ocurría con los anteriores?

-Nunca. Ni con el PSOE, ni con el PP, ni con el PA ni con IU cuando estaba Paula Garvín. Antes jamás me han amenazado ni coaccionado. Lo de ahora es un problema de incomprensión y falta de respeto al ámbito que compete al servidor público y a los procedimientos de gestión. No saben deslindar el plano de la toma de decisiones políticas respecto al de su ejecución por los funcionarios. Viven en una ortodoxia programática que les lleva a no fiarse de aquella persona que no sea de ellos o como ellos. Torrijos me increpó diciendo: "¿Estás conmigo o contra mí?". Y ni una cosa ni la otra, trabajo para la ciudad gobierne quien gobierne.

-¿Qué indicación le dioTorrijos?
-"En tu despacho no se puede mover un papel sin que lo sepa yo". Eso, además de absurdo, bloquea el funcionamiento de cualquier área. Por un departamento como el mío pasan papeles y trámites relacionados con mil y una cuestiones de índole menor: un árbol que sustituir, un imbornal que arreglar, unos vecinos que alegan un problema con los bordillos, etc. ¿Cómo va a estar parado ese cúmulo de incidencias en función de que lo vea un concejal?

-¿Qué motiva su destitución?
-Quieren alterar un proyecto ya aprobado, subvencionado, adjudicado y contratado para hacer tres kilómetros de carriles bici en Alcosa y el Polígono Sur, conectándolos a la red de carriles. Habíamos logrado la subvención de la Junta de Andalucía para construirlos. Y dan la orden de que no se hagan, para, con ese dinero, construir carriles en Su Eminencia, Sevilla Este y la Barriada de La Música. Y se lo comunican a la adjudicataria, dando por hecho que yo lo he aprobado. Cuando esta empresa se dirige a mí, sorprendida, para confirmar que se les pide hacer algo totalmente distinto a lo que tienen firmado en contrato, pido un informe a los asesores jurídicos de la Oficina de la Bicicleta y se lo envío al vicegerente. Así se le alerta de que se quiere conculcar la legalidad administrativa, pagando unas obras con el dinero concedido para otras. Y le explico los trámites a seguir para proyectar, presupuestar y ejecutar esos carriles que ahora plantean, que, por supuesto, no me opongo a que se hagan. Pero no de esa manera ni evitando que se supriman los ya adjudicados.

-¿Cuándo le comunican el cese?
-Me convocan el lunes después de la Semana Santa y Torrijos me destituye, me acusa de ser una rebelde. Presiona al PSOE para que el gerente de Urbanismo ponga su firma en mi destitución como directora. Lo que hago es defender la legalidad y los procedimientos correctos para la gestión pública. No va a tirar por la borda 25 años de profesionalidad y prestigio acreditado. Le va a ser difícil manchar cómo he gestionado de modo impecable 30 millones de euros para la red de carriles bici, todo con expedientes donde todo es escrupulosamente correcto. Y, si hace falta, nos veremos en los tribunales por el mobbing al que me ha sometido.

Corrrespondencia

2010-04-11T01:43:00.002+02:00

Carta del 31 de marzo de 2010 [De Silvio Rodríguez a Carlos Alberto Montaner]

Preguntas de un trovador que sueña

(a Bertold Brecht, por sus Preguntas de un obrero que lee)

Si el flautista de Hamelín partiera con todos nuestros / hijos ¿comprenderíamos que se nos va el futuro? / Si ese futuro que se nos va supiera adónde lo lleva el / flautista de Hamelín ¿partiría con él?

Si un huelguista de hambre exigiera que Obama levantara / el bloqueo ¿lo apoyaría el Grupo Prisa?

Si los miles de cubanos que perdimos familia / en atentados de la CIA hiciéramos una carta de denuncia / ¿la firmaría Carlos Alberto Montaner?

Si algunas firmas meditaran antes de condenar las / cárceles ajenas ¿resultarían incólumes las propias?

Si un líder del norte es un líder / ¿por qué es caudillo el que nació en el sur?

Si la política imperial es responsable de algunas de / nuestras desgracias ¿no deberíamos liberarnos también / de esa parte de la política imperial?

Si condenamos la guerra fría ¿nos referimos a toda / o sólo a la porción ajena?

Si este Gobierno ha sido tan malo ¿de dónde / ha salido este pueblo tan bueno?

Aborto (marque con una cruz): / asesinato, hedonismo, piedad

Homosexuales (marque con una cruz): / Elton John advierte que Cristo era gay

¿Quién le importa al PP? (marque con una cruz): / ¿Zapata o Zapatero?

Si la Casa Blanca devolviera Guantánamo y acabara el / embargo ¿qué posición (común) adoptaría / el Kama-Sutra europeo?

Si el que hoy maldice ayer bendijo / ¿con quién pasó la noche?

Si de veras nos haría tanto daño una amnistía / ¿por qué no me lo explican?

Si la suma de ambas intransigencias nos extingue y la / nada baldía nos arrastra al pasado ¿nuestros hijos / tendrán lo que merecen?

¿Qué pasa con los negros? ¿Qué pasa con los amarillos? / ¿Qué pasa con los blancos?

¿Qué pasa con los rojos, con / los azules e incluso con los hombrecillos verdes?

Si alguien roba comida y después resulta que no da la vida / ¿qué hacer?

Si otro Martí naciera entre nosotros ¿podría ser / emigrante, rapero, cuentapropista, ciudadano provincial / en una chabola periférica?

Patria, Universo, Vida, respeto al semejante / y todos Venceremos un poquito

Carta del 1 de abril de 2010 [De Carlos Alberto Montaner a Silvio Rodríguez]

El cantautor Silvio Rodríguez me ha hecho una pregunta públicamente. Se la voy a responder. Es un magnífico y admirado compositor al que debe tomársele en cuenta. Dice Silvio: "Si los miles de cubanos que perdimos familia en atentados de la CIA hiciéramos una carta denuncia ¿la firmaría Carlos Alberto Montaner?". La pregunta forma parte de lo que parece ser un poema o la letra de una canción inédita. El texto se titula "Preguntas de un trovador que sueña" y está disponible en un website llamado Kaosenlared.net, vertedero ideológico en el que es posible leer elogios a los narcoterroristas de las FARC o a los asesinos de ETA, pero donde, de vez en cuando, aparecen críticas lúcidas a la dictadura cubana.

Por supuesto, Silvio: yo firmaría esa denuncia. La CIA, como todos los servicios de inteligencia, ha hecho cosas deplorables que merecen ser censuradas. Y las ha hecho el ejército norteamericano cuando maltrató cruelmente a los prisioneros. Y las sigue haciendo el Departamento de Justicia de Estados Unidos, y hasta la Corte Suprema, cuando priva a ciertos detenidos del amparo de la ley. Todo eso, incluida la pena de muerte, me parece abominable y contrario a un verdadero Estado de Derecho en el que se respeten las libertades individuales.

Ahora, Silvio, me toca preguntarte a ti: ¿firmarías una carta en la que se denunciaran los atropellos a los presos políticos cubanos y el acoso a las Damas de Blanco? Una carta en la que mostraríamos nuestro respeto por Orlando Zapata Tamayo, Guillermo Fariñas y todo aquel dispuesto a morir defendiendo su dignidad de ser humano. Una carta en la que solicitaríamos la condena a los policías responsables de la muerte de 41 infelices, la mayor parte niños y mujeres, que huían de Cuba en un barco en la madrugada del 13 de julio de 1994. Una carta en la que los cubanos les pediríamos perdón a los somalíes por la matanza de miles de personas llevada a cabo en 1977 y 78 por el ejército cubano en la Guerra de Ogadén, cuando Cuba se alió a la dictadura etíope. Una carta en la que se condenara la censura, el dogmatismo, el partido único, la persecución a las personas por tratar de defender sus ideas políticas, sus creencias religiosas, sus preferencias sexuales. Una carta en la que les dijéramos a los hermanos Castro que 51 años es un periodo demasiado prolongado para continuar imponiéndoles a los cubanos un sistema fallido y cruel en el que ya casi nadie cree, comenzando por ti, Silvio, y por tu talentoso hijo "Silvito", músico, como tú, a quien apodan "el Libre" para diferenciarlos, porque Silvito ha decidido cantar y decir lo que piensa.

Voy a contestar por ti, Silvio: yo creo que la firmarías. Y creo que la firmaría el 90% de los cubanos, hartos ya de esa vieja dictadura de difuntos y flores. Y te diría más: es importante que todos los cubanos interesados en salvar el futuro (porque el pasado lo hemos hecho añicos irremediablemente), los de la oposición democrática y los reformistas del régimen, como es tu caso, se encuentren en un punto medio para buscar una salida a la trampa que nos van a legar los hermanos Castro cuando decidan morirse y nos dejen como herencia un manicomio empobrecido y sin ilusiones patrullado por una legión de policías corruptos.

Hace pocas fechas dijiste que a la palabra "Revolución" hay que quitarle la "R" para comenzar a evolucionar. De acuerdo. ¿Cómo se hace ese prodigio? Se hace vaciando las cárceles de presos políticos, permitiendo la libre expresión de las ideas y la asociación espontánea y sin coacciones de las personas. No se trata de determinar ahora hacia dónde debe ir el país. Lo que se impone en este momento es abrir los cauces de participación para que los propios cubanos cambien todo lo que haya que cambiar y decidan democráticamente el rumbo que debe seguirse. Después, poco a poco, sin violencia, sin revanchas, pacíficamente, elección tras elección, las piezas irán cayendo en su lugar hasta que salgamos de la etapa actual y la sociedad, si así lo decide libremente, redefina el Estado y el perfil de la convivencia.

¿Hacemos esa carta juntos? Atrévete.

Carlos Alberto Montaner

Miami

Carta del 2 de abril de 2010 [De Silvio Rodríguez a Carlos Alberto Montaner]

Montaner:

Mi hijo Silvio-Liam es una voz que comienza a extender sus verdades. El ama a nuestro Apóstol, no le resulta incómodo, no desea borrarlo de la Historia. A él no le crispa que Martí haya dicho: "Viví en el monstruo y le conozco las entrañas". Él escogió ponerse "el libre" por no sentirse atado. Asume haber nacido así y su padre aplaude que lo sienta y lo diga en su clave generacional.

Desconoces la razón de un joven, pero intentas apropiártelo. No pareces comprender mucho lo que aseguras defender. ¿Será costumbre tuya? Diseñas una Cuba distorsionada que propagan las monstruosas cadenas. Cortando y pegando repartes un odio que ha derribado aviones llenos de inocentes. Siempre he reprobado el hundimiento del remolcador "13 de marzo". Pero quién va a creer que te importan los muertos somalíes, cuando no te interesan los cubanos que dieron su vida por un fingido prócer. A mí me conforta saber que no fue en vano el sacrificio de los caídos en Angola. No sólo porque los haya visto combatir y morir pobres y limpios, sino porque fueron consagrados en la eternidad por Nelson Mandela.

Atrévete, Carlos Alberto, a afirmar que Mandela mintió cuando dijo que la presencia cubana en África significó el principio del fin del apartheid.

Sé que tus argucias serán multiplicadas mil veces más que cualquier verdad desde Cuba. Desde esta dignidad cercada continuaré cantando lo que pienso: Sigo con muchas más razones para creer en la Revolución que en sus detractores. Si este gobierno es tan malo ¿de dónde salió este pueblo tan bueno?

Atrévete un día a respetar al prójimo. Atrévete a expulsar la soberbia. Atrévete a merecer un pueblo como este.

Silvio Rodríguez Domínguez

La Habana, Cuba

Carta del 3 de abril de 2010 [De Carlos Alberto Montaner a Silvio Rodríguez]

Estimado Silvio Rodríguez,

Me has respondido con cierta vehemencia. No te gustó mi anterior contestación a una pregunta tuya. Ojalá estos papeles tengan mejor suerte. Mi intención no es hostilizarte, sino conversar civilizadamente. Veamos.

Dices: "Mi hijo Silvio-Liam es una voz que comienza a extender sus verdades. El ama a nuestro Apóstol, no le resulta incómodo, no desea borrarlo de la Historia. A él no le crispa que Martí haya dicho: "Viví en el monstruo y le conozco las entrañas". Él escogió ponerse "el libre" por no sentirse atado. Asume haber nacido así y su padre aplaude que lo sienta y lo diga en su clave generacional".

Yo también, Silvio, respeto la memoria de Martí, el más ilustre de todos los cubanos, pero no sólo el que, con bastante sagacidad y razón, temía los impulsos imperialistas de Estados Unidos a fines del siglo XIX, sino, además, el que criticó severamente a Marx y alabó a los empresarios con iniciativa al grado de afirmar: "Pero los pobres sin éxito en la vida, que enseñan el puño a los pobres que tuvieron éxito; los trabajadores sin fortuna que se encienden en ira contra los trabajadores con fortuna, son locos que quieren negar a la naturaleza humana el legítimo uso de las facultades que vienen con ella.

Como coincido con Martí, Silvio, y no con Fidel, a mi me parece muy bien que alguien con tu talento haya podido enriquecerse legítimamente, tener propiedades dentro y fuera de Cuba y poseer una próspera empresa de grabaciones construida con el producto de su esfuerzo. Lo que quisiera es que ese privilegio que te han concedido se convierta en un derecho y se extienda a todos los cubanos. Es cruel y terriblemente empobrecedor que tanta gente talentosa y con iniciativa, como hay en Cuba, tenga que vivir subordinada a los caprichos de los comisarios y los burócratas.

Pero volvamos a la generación de tu hijo, la de Silvito "el Libre", que es, también, la de los míos, y la de Yoani Sánchez y Gorki Águila. ¿No te parece criminal que esos jóvenes estén obligados a suscribir las ideas y prejuicios de unos confundidos octogenarios, paralizados por el miedo y el dogmatismo, que adquirieron sus juicios morales y su percepción de la realidad y de los conflictos sociales hace sesenta años, en otras circunstancias radicalmente diferentes? Tenemos que liberar a las jóvenes generaciones de esa carga nefasta para que sean capaces de construir libremente sus vidas. Eso es urgente.

Sigo con tu carta. Dices: "Diseñas una Cuba distorsionada que propagan las monstruosas cadenas. Cortando y pegando repartes un odio que ha derribado aviones llenos de inocentes. Siempre he reprobado el hundimiento del remolcador 13 de marzo".

¡Ay, Silvio! ¿Diseño una Cuba distorsionada? ¿Te parece poco que, desde que se instauró la revolución, hace ya más de medio siglo, el 20 por ciento de la población ha huido a bordo de cualquier cosa, pagando el intento con varios miles han muertos? ¿Son falsos los fusilamientos, los maltratos en las cárceles, los actos de repudio a quienes se atreven a criticar al régimen? ¿Es mentira la censura?

¿Recuerdas cuando apaleaban a los cubanos por quererse ir del país en aquellos "actos de repudio", que no han cesado nunca porque hoy los organizan contra las Damas de Blanco y los demócratas de la oposición? ¿Se te ha olvidado como encerraban a los homosexuales en campos de concentración, como los echaban de la Universidad tras humillarlos públicamente? ¿No es verdad que en la primavera del 2003 encarcelaron y condenaron a penas de hasta 28 años de cárcel a 75 personas por prestar libros prohibidos, pedir un referéndum y escribir crónicas en los diarios extranjeros?

¿Qué tiene que ver la denuncia de esas monstruosidades con el condenable derribo de un avión de "Cubana de Aviación" lleno de inocentes, crimen que me parece repugnante? Tú condenas, y yo creo en tu sinceridad, el hundimiento del remolcador "13 de marzo" y el asesinato en ese episodio de 41 personas, pero ¿por qué no alzaste tu voz en la Asamblea Nacional del Poder Popular para denunciar el crimen? Eras un diputado, un representante de la sociedad. ¿Por qué callaste? Si quienes pueden hablar no se atreven a hacerlo se convierten en cómplices de la barbarie y contribuyen a perpetuarla. Quienes desean cambios deben proclamarlo con valentía.

Y luego dices: "Pero quién va a creer que te importan los muertos somalíes, cuando no te interesan los cubanos que dieron su vida por un fingido prócer. A mí me conforta saber que no fue en vano el sacrificio de los caídos en Angola. No sólo porque los haya visto combatir y morir pobres y limpios, sino porque fueron consagrados en la eternidad por Nelson Mandela. Atrévete, Carlos Alberto, a afirmar que Mandela mintió cuando dijo que la presencia cubana en África significó el principio del fin del apartheid".

Claro, Silvio, que me importan los miles de muertos somalíes exterminados por el ejército de Cuba en una guerra desigual y sin piedad que nada tenía que ver con la lucha contra el apartheid y sí con darle una victoria a la dictadura etíope, entonces aliada de la URSS. Como me importan, y mucho, los tres mil cubanos que dejaron la piel en África, sólo porque Fidel Castro, sin consultar con nadie, ni siquiera con el Partido Comunista, decidió convertirse en un líder planetario y transformó a la pobre Cuba en la punta de lanza de sus apetencias de renombre internacional y en el peón más agresivo y oportunista de la Guerra Fría.

¿Para qué tanto sacrificio? Al final, las tropas cubanas, entre otras ironías de esa insensata carnicería, acabaron custodiando los intereses petroleros norteamericanos en la zona de Cabinda, y hoy Angola es una nación capitalista deseosa de olvidar los años en los que planeaba construir un estado calcado del modelo soviético. En Angola ya nadie recuerda aquel proyecto revolucionario por el que murieron tantos cubanos inútilmente.

¿No crees que es hora de poner punto final a la utilización del pueblo como carne de cañón para saciar las ansias de notoriedad de una camarilla sedienta de poder y gloria? ¿No crees que el arrendamiento de profesionales cubanos para pagar deudas, como si fueran esclavos, en nombre de la solidaridad internacional, es una ofensa profunda al honor nacional?

Mi admirado Mandela, Silvio, no mintió: tiene, sencillamente, un ángulo diferente al mío sobre el papel de las tropas cubanas en África. En todo caso, lo que me emociona de Nelson Mandela no es su discutible opinión sobre el rol de las tropas cubanas en ese continente, sino esa democracia y esa libertad sin ira que les llevó a todos los sudafricanos en lugar de seguir el ejemplo totalitario de Fidel.

Terminas tu carta de una forma curiosa: "Sé que tus argucias serán multiplicadas mil veces más que cualquier verdad desde Cuba. Desde esta dignidad cercada continuaré cantando lo que pienso: Sigo con muchas más razones para creer en la Revolución que en sus detractores. Si este gobierno es tan malo ¿de dónde salió este pueblo tan bueno?

Concuerdo contigo, Silvio, en que la prensa libre será más generosa con mis explicaciones que con las tuyas, pero no es tu culpa. El mundo al que se adscribía la revolución cubana se derrumbó con el Muro de Berlín y hoy esa dictadura es sólo un viejo y desacreditado fósil, apenas emparentado con Corea del Norte, porque ya ni siquiera China y Vietnam son regímenes comunistas, aunque, lamentablemente, sigan siendo dictaduras gobernadas por un partido único con mano de hierro.

No obstante, me parece legítimo que continúes cantando lo que piensas e insistas en defender la revolución y la dictadura comunista. Ese es tu derecho. Te diré más: la Cuba con la que sueñan millones de cubanos debe ser un país en el que tú puedas cantar lo que piensas, pero en el que también quepan Gloria Estefan, Willy Chirino, Paquito D?Rivera y Los Aldeanos. Una Cuba sin exclusiones.

Entre todos, Silvio, tenemos que forjar esa Cuba tolerante en la que no se persiga a nadie por manifestar sus ideas. No te equivocas cuando dices que el cubano es un pueblo "bueno". Todas las dictaduras comunistas padecían malos gobiernos, pero tenían pueblos buenos en los que no faltaban los Sajarov, los Walesa y los Havel. En Cuba también abunda esa clase de héroes. Muchos están presos.

Tenemos que encontrarnos en un claro de la historia patria para darnos ese abrazo de reconciliación, libertad y cambio que casi todos anhelamos. Saltemos sobre nuestras diferencias, Silvio, y hagamos un mundo mejor para nuestros hijos. Un mundo democrático y libre, como esas veinte naciones que están a la cabeza del planeta; esas veinte naciones a las que quieren escapar tantos cubanos jóvenes, como tú mismo acabas de advertir muy preocupado. Entre todos, Silvio, pacíficamente, podemos cambiar nuestro destino y salvar el futuro.

Con genuina cordialidad cívica,

Carlos Alberto Montaner

Madrid.

Carta del 9 de abril de 2010 [De Silvio Rodríguez a Carlos Alberto Montaner]

(Segunda réplica a Carlos Alberto Montaner. Letanía)

Montaner:

Sé que, cuando Marx murió, Martí le dedicó algunas frases de homenaje, si mal no recuerdo "por haberse puesto de parte de los pobres". Por favor, ilústrame y muéstrame las "críticas severas" del Apóstol al autor de El Capital.

Montaner:

Antes de la Revolución, la mayoría de los cubanos no podía ni soñar con tener casa propia. Mi familia entre ellos. El único inmueble que ahora mismo poseo es mi casa. Infórmate mejor, porque hasta el día de hoy no tengo propiedades o empresas en Cuba o en el extranjero.

Montaner:

En algunas entrevistas y canciones, a través de una trayectoria de más de 40 años, he señalado lo que he considerado criticable del proceso revolucionario. En otras he apoyado este proceso, sin caer jamás en el servilismo o el panfleto. No hay dualidad en esto. En ambas facetas soy el mismo cubano pretendiendo asistir a los suyos.

Montaner:

No me molesta un gobierno de ancianos. En muchas culturas antiguas tener edad, por la sensatez inmanente, era un requisito para gobernar. Acuérdate de que tú también adquiriste tus "juicios morales, tu precepción de la realidad y de los conflictos sociales" hace medio siglo. No pretendas venderte como prospecto de la generación del dos mil, que no te queda bien.

Montaner:

Los fusilamientos se originaron en los primeros meses de la Revolución, contra criminales de guerra del batistato: torturadores y asesinos probados en los juicios que el pueblo de Cuba miró sobrecogido. La guerra despiadada que nos impuso la CIA obligó al gobierno a mantenerla como medida persuasiva. Con los años me he dado cuenta de que la pena de muerte es algo que debiera abolirse en todo el mundo, por incivilizada. Estoy convencido de que el cese de las hostilidades contra Cuba sería el principio del fin de la pena de muerte en nuestra Patria.

Montaner:

La oposición, en las prisiones, enfrenta el mismo drama que en las calles: no tienen pueblo, sus posiciones los alejan de las masas. En el 2008 más de treinta artistas e intelectuales visitamos 16 prisiones y cantamos ante más de 40 mil reclusos. Los malos tratos que ustedes manifiestan no tienen nada que ver con la mucha preocupación que vimos en las autoridades carcelarias de todos los penales que visitamos. El mismo hecho de que exista un movimiento de aficionados tan poderoso en las prisiones cubanas contradice profundamente la versión que ustedes propagan.

Montaner:

No estoy de acuerdo con los actos de repudio, pero otros cubanos se indignan hasta el punto de cometerlos. Los cubanos de Miami hacen lo mismo. Debe ser la parte triste de nuestro karma. Encuentro lógico que las madres y esposas de los presos se preocupen por sus familiares y que lo manifiesten. No me parece muy honesto que reciban ayuda económica de otro gobierno y mucho menos de connotados terroristas, como parece ser el caso de ciertas señoras. La censura, como en otros países, existe en Cuba. Y ahí donde estás ahora mismo, existe también, sobre todo para los que no piensan como tú.

Montaner:

Me parece que no te corresponde decir lo que recuerdan los angoleños. A mí me consta que recuerdan mucho y bien la desinteresada ayuda de los cubanos. En Cuba nunca se ha usado una gota de combustible de Cabinda, donde estuve personalmente y vi caer a hombres extraordinarios, defendiendo ese petróleo para que una Angola soberana decidiera su suerte.

Montaner:

Si tanto deseas que Cuba sea mejor, cambia tu lógica y empieza a luchar contra el bloqueo. El bloqueo es genocida, inmoral, impresentable. Mientras exista será la justificación para no bajar ni un ápice la tensión defensiva. Si quieres tanto a los somalíes, supongo que debes querer al menos igual a los niños cubanos. Pues bien: los niños cubanos, gracias al bloqueo, este año no podrán entrar masivamente a los conservatorios musicales. Y no me vayas a decir que el gobierno cubano se volvió loco y ahora quiere destruir lo que construyó. En tus manos queda hacer felices a cientos de miles de niños del país en que naciste.

Por eso, Montaner:

Lucha contra el bloqueo para que el talento que lleva 50 años floreciendo no se frustre.

Con probada vocación patriótica e internacionalista,

Silvio Rodríguez Domínguez.

La Habana, 9 de abril de 2010

PD: La todopoderosa "Gran Prensa" que te apoya ya empezó a publicar versiones convenientes de este careo. Sé demócrata cabal (y cívico) y pídeles que muestren íntegras mis palabras.

Peligro

2010-04-05T16:32:00.002+02:00

Me he topado con esto

Carta abierta a los compañeros del PCE a propósito del gobierno cubano

2010-04-03T16:57:00.000+02:00

Habéis convocado, el 18 de marzo, una concentración de "apoyo al pueblo cubano, su revolución y al gobierno".
Me temo que el apoyo, si miramos las cosas con ojos limpios de hipocresía, es esencialmente apoyo al gobierno cubano. Que es el concernido estos días por fundadas protestas de mucha gente por el durísimo trato que dispensa a los disidentes políticos.
Quisiera convocaros a reflexionar conmigo sobre lo que le ha sucedido a la revolución cubana, y también sobre los tics inconscientes que aquejan a veces al Partido Comunista de España.
Por supuesto, estoy de acuerdo con vosotros en que donde principalmente se ha torturado en Cuba ha sido en la base norteamericana de Guantánamo; y también podemos estar de acuerdo en que mucha gente sensible a cualquier comportamiento poco aceptable de los dirigentes políticos que gobiernan actualmente Cuba cierra los ojos a barbaridades realmente importantes, muy graves, cometidas por regímenes como los de Arabia Saudita, Irán, Egipto y tantos otros; gentes que miran para otro lado cuando los Estados Unidos delegan en terceros la tarea de torturar a sus presos políticos, como hizo la administración Bush y ahora no quiere investigar Obama.
Todo eso es verdad. Pero que lo sea no quita un ápice de gravedad a los torpes, injustos y crueles comportamientos de los dirigentes cubanos. Hoy condenan hasta a veintiocho años de cárcel a disidentes políticos pacíficos. Eso, compañeros, se mire como se mire, es una barbaridad. Y es la continuación de muchas cosas que probablemente empezaron a torcerse —muchos de vosotros llevaríais entonces pantalón corto— con el caso Padilla, un poeta —un poeta— quejoso con el rumbo que tomaba eso que todo el mundo ha llamado 'la revolución', o sea, el derrocamiento de Batista por un grupo guerrillero triunfante. Con el caso Padilla los dirigentes políticos y los intelectuales adictos al nuevo régimen cubano empezaron a emplear los métodos de represión enormemente hipócritas que había usado el stalinismo. A eso se le pueden añadir otras cosas: la persecución de las personas de condición homosexual, de la que ha dado cumplida cuenta alguien a quien no podéis ignorar: nuestro compatriota Néstor Almendros. Del comportamiento permitido a los policías y carceleros contra disidentes por la autoridad política —dicho pura y llanamente: la tortura— ha escrito otro poeta: Reinaldo Arenas.
Cierto: en Cuba hay asistencia sanitaria para todos. Y otros beneficios sociales. Pero ¿el fin justifica esos medios? ¿Creéis eso?
Porque si se dejan de lado los anteojos que a muchos hacen ver las cosas de color de rosa sólo con escuchar la palabra mágica socialismo (aunque el socialismo esté tan lejos que no haya siquiera su condición previa, que es verdadera democracia), advertiríais que en Cuba —como también en Venezuela— se da como en ninguna parte el culto de la personalidad. ¿Recordáis lo que fue —y reconocéis lo que es— el culto de la personalidad?
Sin anteojeras: la toma del poder por la guerrilla cubana no fue una revolución socialista. Ninguna minoría puede hacer una revolución socialista. Y nunca, nunca, ha habido socialismo en un solo país. El populismo castrista se llenó la boca con la palabra socialismo y se alió con los gobernantes de la Unión Soviética. Y muchos creyeron que eso era el socialismo, con una idea completamente degradada de lo que el socialismo ha de ser. Era sólo una mejora respecto de la situación anterior. Pero sólo eso.
Los dirigentes cubanos han cometido errores tremendos de los que ni siquiera se les ha ocurrido hacer autocrítica. Uno fue la zafra diez millones, una idea tan marxista que ni se alcanzó el objetivo ni tampoco fueron previstas las consecuencias del incremento de la producción en el mercado mundial del azúcar. Otro error grave fue permitir la instalación en su territorio de missiles que podían alcanzar en minutos a los Estados Unidos. Ciertamente, ni Cuba confía en los USA desde Bahía Cochinos ni los gobernantes americanos pueden confiar en sus homólogos cubanos. Así, las cosas, lo correcto sería que trataran de dar pequeños pasos para mejorar las relaciones. Sin embargo lo que uno ve es que los gobernantes cubanos, que nunca han confiado en su propio pueblo, se asustan —ésa es la palabra, compañeros— cada vez que dan un paso aperturista, y su reacción a su propio miedo es una brutal respuesta autoritaria por temor a que la apertura se les vaya de las manos. Que, por ese camino, es lo que tarde o temprano acabará por ocurrir.
Queridos compañeros del PCE: me parece absurdo apoyar al gobierno cubano. Apoyemos al pueblo. Apoyemos todo lo que podamos al demos de Cuba, a la población cubana. Para que pase lo que pase no pierda sus conquistas sociales (como las perdieron los rusos, por ejemplo). Combatamos el boicot norteamericano y su bloqueo. Pero aprendamos, en casa, a distinguir. Nadie es comunista si no es capaz de ver y pensar por su propia cuenta. En casa, compañeros, como muestra vuestra poco afortunada convocatoria, hay mucho que hacer.
Cordialmente,
Juan-Ramón Capella, marzo de 2010

La energía, problema central de la economía española

2010-04-03T16:56:00.001+02:00

Juan-Ramón Capella
La crisis y los intereses creados tratan de ocultar que uno de los problemas centrales de la economía española es su déficit energético. España es un país dependiente de las importaciones de petróleo. Si con la crisis el precio de esta energía ha caído, con lo que el problema parece momentáneamente aliviado, no hay duda alguna de que el precio del petróleo se duplicará tan pronto como la actividad económica mundial estimule de nuevo la demanda de esta energía.
Los intereses que están en la base de la ocultación o la minimización del grave problema energético español son las grandes compañías eléctricas y el poderoso lobby político que siempre han tenido a su disposición. Las compañías eléctricas tratan de prolongar peligrosamente la vida de sus centrales nucleares, para lo que intentan presentarlas como necesarias. Pero sobre todo están en contra, pese a las apariencias, de ciertas energías renovables porque algunas de éstas ofrecen la posibilidad de un modelo energético alternativo. De un modelo no centralizado como el actual, sino de un modelo energético descentralizado al menos parcialmente.
Además, como cuestión de coyuntura, las grandes empresas eléctricas pretenden amortizar primero sus grandes inversiones y eso genera irracionalidades en la propia producción de energía.
Las grandes compañías eléctricas han sabido acercarse a la energía eólica renovable y hacerla suya hasta cierto punto porque esta energía, por sus elevados costes de instalación, no se presta fácilmente a la descentralización energética, y además porque se han beneficiado coyunturalmente de ayudas públicas y sobretasas. Aún así, la temen, porque a partir de la energía eólica les han nacido competidores, y han buscado imponer cortapisas políticas. El cierre de una de las plantas de Gamesa, la gran empresa productora de aerogeneradores, es un indicio de las dificultades que atraviesa en España la energía eólica, gracias a la fuerza del lobby de las grandes compañías eléctricas.
Éstas, además, han tratado de frenar la expansión de la energía solar en uno de los países avanzados más adecuados para usarla. El ministro Sebastián ha resultado ser el instrumento político del frenazo a la energía solar.
La energía solar se presta muy adecuadamente a la descentralización energética. Dicho claramente: empresas y particulares, e incluso instituciones menores como ayuntamientos o grupos comarcales, pueden independizarse relativamente de las grandes compañías energéticas debido a que las instalaciones solares no son demasiado costosas y resultan baratas de mantener. La energía solar sirve no sólo para producir electricidad diurna —energía en las horas más productivas del día, lo que compensa que tal energía resulte muy costosa de almacenar—, sino que también es bastante eficiente para el calentamiento del agua, conversión energética que resulta en cambio poco eficiente usando la electricidad.
El Gobierno de turno se ha hinchado la boca para hablar de un cambio del modelo productivo. En materia energética, sus ministros han hecho cuanto han podido para que el modelo actual permaneciera incambiado.
Y vayamos a ver en qué consiste el modelo de las grandes empresas eléctricas. Su funcionamiento ha quedado retratado con las grandes nevadas en Cataluña y el prolongado e inaceptable apagón eléctrico que las ha seguido. Las compañías eléctricas, concesionarias de un servicio público, no habían realizado las inversiones necesarias para asegurar su prestación. Hoy sabemos, gracias al análisis de las causas técnicas del derrumbe eléctrico por las nevadas, que ciertas líneas estaban deficientemente tendidas, sin los recursos necesarios para asegurar su mantenimiento, y se han venido abajo a la primera dificultad. Además sabemos también otra cosa: las instituciones públicas, en este caso la Generalitat de Catalunya, tienen teóricamente a su cargo las tareas de control para asegurar el suministrro energético. Pero, obviamente, de hecho carecen hasta de inspectores y técnicos para garantizar que el concesionario cumple con las condiciones de la concesión y puede suministrar la electricidad requerida.
O sea: el modelo neoliberal del mercado eléctrico consiste en dejar la producción y el suministro eléctrico en manos de empresas privadas concesionarias sin que las instituciones públicas tengan los medios de inspección necesarios para controlarlas. Y esto es justamente lo que se tiene que acabar.
Las compañías eléctricas están para lo que están: para ganar dinero. El suministro eléctrico público es para ellas sólo un medio instrumental para esa finalidad privada suya. Su comportamiento consiste en aprovechar cualquier coyuntura para lucrarse. Con ocasión de las nevadas en Cataluña han tratado de atribuir el crack energético a la ausencia de una línea de muy alta tensión, en la que están muy interesadas, asunto que nada tiene que ver con lo que ha pasado.
¿Qué rasgos ha de tener un modelo energético alternativo?
En primer lugar se debería separar el negocio energético español de las grandes empresas eléctricas del resto del negocio de tales compañías, y nacionalizarlo. La generación y el suministro centralizado de energía eléctrica debería pasar a ser un servicio público esencial garantizado por el estado.
Al lado de la energía eléctrica nacionalizada, se debería fomentar un modelo de producción de energía eléctrica descentralizado, tanto público como privado, relativamente inmediato a sus centros de consumo.
Y, por otra parte, también se debería fomentar el uso de la energía solar para el calentamiento o el precalentamiento del agua en las viviendas y en la industria, disminuyendo la factura de la energía eléctrica empleada en la producción de calor.
Un modelo energético así orientado en lo que respecta a la producción de electricidad tendría un fuerte impacto en el cacareado pero hasta ahora inédito cambio de modelo productivo español.
De una parte, tendría la consecuencia de disminuir la dependencia de las fuentes energéticas de importación, el petróleo y el gas.
De otra, la implantación de este modelo podría contribuir a ocupar al ejército de desempleados procedente del sector de la construcción, a crear capacidades industriales y de mano de obra exportables, y a impulsar el liderazgo —por emplear el lenguaje de moda— de las empresas españolas en el ámbito de las energías alternativas en el mercado global.
Una vez regulados racionalmente la producción y el suministro de energía eléctrica se estaría en condiciones de examinar qué otras políticas energéticas se deben estimular.
Sin embargo nada de esto tiene sentido sin un cambio en los modos de vida. Se debe aprender a repensar la utilización del territorio, los modelos de transporte, el sobreconsumo como ideal de los países avanzados, y la debilidad de la redistribución del producto social. El modelo productivo no puede seguir basado, como cree toda la clase política, tanto en el poder como en la oposición, y buena parte de la población, en la suposición de que los problemas económicos se resuelven simplemente creciendo. El mundo que resulte de la crisis presente hará más necesarias que nunca la solidaridad y la redistribución del producto social.
— marzo 2010

2010-04-01T00:31:00.000+02:00

LAS POLÍTICAS ANTICRISIS DE LA UNIÓN EUROPEA ESTÁN PROFUNDAMENTE EQUIVOCADAS

Las causas de la crisis actual, la más grande desde la Gran Depresión, son fáciles de entender. Las empresas (y muy en especial las empresas medianas y pequeñas, que son las que crean más empleo en cualquier país) no pueden crear empleo pues, además de tener dificultades en conseguir crédito de los bancos, tienen insuficiente demanda de sus productos. Y no hay demanda porque la mayoría de la población (que pertenece a las clases populares) no tiene la capacidad adquisitiva para comprarlos (debido a la bajada de salarios y al desempleo), y ello como consecuencia de que las renta del trabajo como porcentaje de la renta nacional han ido disminuyendo desde los años ochenta, resultado de las políticas liberales llevadas a cabo en la mayoría de países de la OCDE (el club de países más ricos del mundo).
Por otra parte las rentas del capital en aquellos países (incluyendo España) crecieron hasta alcanzar niveles de exuberancia sin precedentes. La banca, en lugar de invertir en la economía productiva (es decir, produciendo bienes y servicios que la población consume) donde la rentabilidad era baja consecuencia de la escasa demanda, invirtió en actividades altamente especulativas como en los sectores inmobiliarios, creando una enorme burbuja inmobiliaria, que predeciblemente estalló, creando la crisis del crédito. Hay pues un problema de falta de crédito por un lado, y de escasez de demanda por el otro, habiéndose creado así un círculo vicioso. No va a haber mayor creación de empleo en el sector privado a no ser que haya un aumento de la capacidad adquisitiva de la población. Para solucionar la escasa demanda, las derechas proponen una bajada de impuestos para aumentarla. Pero, esta medida es de escasa eficiencia debido a la regresividad de los sistemas fiscales que explica que, en general, los que se benefician más de estas bajadas de impuestos son las rentas superiores, que ahorran más que consumen, cuando ahora se necesita más aumentar el consumo que el ahorro. Es más, la bajada de impuestos implica el descenso de los ingresos al estado y, por lo tanto, del gasto público. Y ahí está el problema. La única manera de romper aquel círculo vicioso es romper con el dogma liberal y que sea el estado el que cree empleo masivamente, tal como hizo la Administración Roosevelt para salir de la Gran Depresión. Creó, en 1933, el Civilian Conservation Corporation (CCC) que creó sólo en tres años 2,5 millones de puestos de trabajo, el Civil Works Administration (CWA) que sólo en un año creó 4,3 millones de puestos de trabajo, y el Work Progress Administration (WPA) que creó 20 millones de puestos de trabajo en ocho años. Estas inversiones crearon la infraestructura física (se construyeron, por ejemplo, 650.000 millas de carreteras), social (construyeron hospitales, centros de salud y escuelas) y cultural del país (las infraestructuras actuales de museos están basadas en la red construida en el New Deal). Y, además de regular la banca privada, se estableció una banca pública, que ofreció crédito a las medianas y pequeñas empresas. Tomó también medidas que facilitaron la sindicalización de los trabajadores garantizando el incremento de la masa salarial. Ni que decir tiene que los bancos y el mundo de las grandes empresas odiaban al Presidente Roosevelt, el cual se jactaba de que tal odio era la mejor señal de que iba por el buen camino.Una situación parecida ocurrió con la recuperación de Europa después de la II Guerra Mundial. Tal recuperación no habría existido sin un intervencionismo del estado en cada uno de los países de la Europa destruida, facilitado por el Plan Marshall, que permitió el crecimiento de la demanda y estimuló el crecimiento mundial. La tasa de crecimiento de los países desarrollados fue de un 4,3% por año durante el periodo 1949-1973, habiendo sido el periodo de mayor expansión económica (llamada la época dorada) en la historia económica de aquellos países (con la excepción de España que continuaba dominada por el fascismo).Fue precisamente a partir del desarrollo de las políticas liberales en los años ochenta, que las rentas del trabajo como porcentaje de la renta nacional descendieron, que la tasa de crecimiento del gasto público descendió, que el crecimiento económico descendió, y el desempleo aumentó. Estas políticas beneficiaron principalmente a las rentas del capital financiero (que son los que promovieron el liberalismo. Y continúan promoviéndolo). Pero es impensable que podamos salir de la gran crisis actual sin un intervencionismo público mucho más acentuado que el que se está promoviendo en la Unión Europea (incluyendo España). En España (y en la UE) debiera haber una intervención pública masiva para crear empleo, necesaria para mejorar las claramente mejorables infraestructuras del país tanto las infraestructuras físicas, como las sociales (España tiene la tasa de empleo público en los sectores sociales publicos más bajos de la UE). El Levy Economics Institute of Bard College de EEUU ha mostrado que las inversiones en la creación de empleo en sectores sociales son más eficaces en crear ocupación y en beneficiar a amplios sectores de la población que en cualquier otro sector (“Who gains from President Obama’s Stimulus Package… and How Much”. June 12, 2009). Incluso el homólogo del Ministro de Economía en EEUU, the Secretary of Tresure, Tim Geithner, ha reconocido que los datos son convincentes. “La inversión social crea muchos más puestos de trabajo que cualquier otro sector”. La pregunta que se hará el lector es, ¿cómo se paga toda esta inversión pública? La respuesta es muy fácil. El dinero se saca de donde está, comenzando por los enormes beneficios bancarios y de las grandes empresas y de las rentas superiores (que han sido las rentas más beneficiadas durante estos últimos cuarenta años), recuperando las tasas de gravación fiscal para las rentas superiores fiscal que existían antes de que se iniciara la revolución liberal que nos llevó a la situación actual. Otra medida es retrasar la reducción del déficit publico pues la reducción del desempleo es más importante para estimular la economía que la reducción del déficit. Incluso el gobierno de la Tercera Via, de Gordon Brown (que tiene un déficit del 13% del PIB, mayor que el español) está aumentando el empleo público (creando nuevos puestos de trabajo en el servicios nacional de salud, 60.000 al año), habiendo subrayado que “cortes en gasto público y empleo público son erróneos y peligrosos en estos momentos cuando necesitamos crear empleo” (“Despite Climbing debt, UK wants its services”. Herald Tribune. March 25, 2010). Es una señal del enorme dominio liberal en los establishments políticos y mediáticos de la Unión Europea (incluida España) que esta postura se define como “irreal”, “utópica”, “irrealizable”, “radical” y “anticuada” (adjetivos todos ellos que se han utilizado en los medios del establishment europeo para desacreditar tales propuestas), mientras que las posturas auténticamente extremas de carácter liberal que se están promoviendo, se presentan como las más realistas y únicas posibles. En realidad, las políticas que está promoviendo la coalición conservadora-liberal que gobierna Alemania (altamente influenciada por el Banco Central Alemán) en la Unión Europea son profundamente erróneas (ver mi artículo “Por qué las propuestas del gobierno alemán para salvar el euro están equivocadas”, El Plural. 29.03.10, y colgado en mi web www.vnavarro.org). Estas mismas políticas de austeridad de gasto público fueron impuestas por el tándem Fondo Monetario Internacional-Unión Europea a Lituania (que ahora quieren aplicar también a Grecia) que han causado una reducción de su PIB del 25%, mayor que la que sufrió EEUU durante la Gran Depresión. El dominio liberal en la UE está llevando a una situación en Europa de enorme sacrificio de las clases populares, sacrificio que además no es ni necesario ni eficiente, pues lo que se requiere es precisamente un giro de 180º en sus políticas (ver “Empleo Público y Crisis”. Público. 01.04.10, y también colgado en mi web www.vnavarro.org). El establishment europeo (liderado por los intereses del capital financiero) están dañando a las clases populares y alargando la crisis económica. El hecho de que ello no se denuncie es un indicador más del poder de la creencia liberal en las culturas políticas y mediáticas del continente.
Vicenç Navarro

El Borbón sigue fiel a su estirpe

2010-03-26T15:28:00.000+01:00

Francisco Garrido.
Fué Fernando VII, ese rey que no solo era imbécil sino que lo parecía, el que cerró universidades, como la de Barcelona y abrió, por vez primera, escuelas taurinas. Antes había clausurado la libertad y la justicia de la constitución de Cádiz y abierto , de nuevo, las puertas a la ignominia del antiguo régimen, a los privilegios, al despotismo más cerril y menos ilustrado. Los borbones, esos bobos coronados, han defendido y representado siempre en la historia de los pueblos de España la más negra de las tradiciones . Hoy fiel a su estirpe Juan Carlos I sale, en Sevilla, en defensa de la cruel tradición de matar y torturar toros.
Y esta declaración del Borbón ha sido hecha en el marco de unos premios universitarios-taurinos que organiza una institución que es todo un modelo de “modernidad y tolerancia”: la Real Maestranza de Caballería. ¿Quiénes son los maestrantes? Aristócratas terratenientes y ganaderos que organizaron y financiaron el golpe fascista del 18 de julio y la dictadura franquista resultante. Pertenecientes a una clase social que fueron los beneficiarios directos de los campos de concentración fascista como el del “canal de los presos” en Sevilla (construyeron el canal de riego del bajo Guadalquivir) y en él trabajaron y murieron miles de presos políticos en régimen de esclavitud .
El acto en cuestión es un disparate académico donde se reparten premios , a partes iguales, a los mejores proyectos de investigación de la universidad de Sevilla y a las mejores faenas taurinas de la última feria. Es decir, escuchen bien, en estos premios se equipara, por ejemplo, la última investigación sobre el cáncer de colon con las mejores estocadas o banderillas en el dolorido lomo de ese mamífero superior que es el toro. Enorme mensaje para la juventud andaluza, hay dos caminos para la excelencia (que diría el cursi de Griñán) : banderillero o neurobiólogo, matador de toros o especialista en termodinámica. Tanto monta, monta tanto…
En la entrega de los esperpénticos galardones también estuvo Griñán y la ministra de igualdad Aido. La relación entre la igualdad , los maestrantes y la tauromaquia es para mí tan misteriosa que no descarto alguna interpretación fascinante, de esas que hace Gómez Pin . Lo que no tiene nada de fascinante es Griñán, que cometió la tropelía de vincular los toros a la cultura emprendedora y creativa de los andaluces. La foto final de familia quedó bonita: el Borbón, los maestrantes, los toreros , los investigadores, el rector, Griñan ,Aido…¿será esta la tercera modernización?

Carta

2010-03-24T10:48:00.000+01:00

De Jaén, de la refundación y del peligro de restauración

Querido compañero:

Te escribo para expresarte algunas preocupaciones y que, si lo ves oportuno, las "socialices" con los amigos. Como sabes, el tema de Jaén está ya en su tramo final y temo que termine mal, muy mal. Sabes también que no soy neutral: soy amigo de los "críticos" de mi tierra desde siempre. Ahora bien (es tan viejo como el mundo de los que piensan y reflexionan sobre como piensan) reconocer la propia subjetividad no significa trasladarse al mundo de lo arbitrario, más bien al contrario: partir de la propia posición para decantarla intelectualmente hacia lo argumentable y lo racionalmente consistente.

Yendo derecho, lo de Jaén es simple: los críticos son mayoría desde hace mucho tiempo y el "mecanismo único" PCA-IUCA no lo admite. Se podrían dar muchas pruebas de lo que digo, por todas: la sentencia judicial que anula la anterior Asamblea Provincial de Jaén de IUCA. La resolución es tan concluyente que de darse para cualquier organismo público llevaría emparejada la dimisión por responsabilidades políticas. Desde IU se han exigido dimisiones por mucho menos. Aquí no: se premia al secreto urdidor del asunto y se le legitima en la practica como Coordinador Provincial, puesto al que concurrirá de nuevo con los parabienes del "mecanismo único". La paradoja, una más, es que los órganos de control democrático del Estado (¡de este Estado!) son más garantistas que los de IU, es decir, de una fuerza política de izquierdas, democrática, alternativa y hasta republicana. Moraleja: hay que ser prudentes y modestos sobre nuestras autoproclamaciones.

La gente no son tonta, mira y ve y, al final, mide la coherencia entre lo que decimos y lo que hacemos. Un resultado de todo esto suele ser la credibilidad, mejor dicho, la pérdida de la credibilidad en un proyecto donde el hacer es apenas un eco del decir. Muchas veces nos quejamos, seguramente con razón, que un fallo, un error, de IU se paga durísimamente en términos políticos y electorales. Hay que entender las cosas: una parte grande de la población sabe perfectamente que en las fuerzas de lo existente (las grandes formaciones políticas) anidan la corrupción, la dependencia de la plutocracia y el apego al poder. Periódicamente (se juegan mucho) eligen casi siempre lo que les parece que es el mal menor, para luego continuar una vida que es todo menos fácil. ¿Por que votar una IU que para lo bueno y lo malo es una "copia" (algunas veces algo peor) de lo que hacen los demás?. Las palabras y las proclamaciones son importantes pero para "perder el voto" se exige mucho más, muchísimo más.

Lo de Jaén no es una anécdota no solo porque está en juego una provincia y mas de mil militantes, sino porque pone en cuestión la Refundación misma. Aquí quisiera iniciar una reflexión de más calado de la que nunca escribimos y de la que hablamos mucho, muchísimo. Me refiero a las relaciones PCE-IU

Cuando pasamos de IU "coalición" a IU "formación política de nuevo tipo" sabíamos lo que estábamos haciendo: iniciar la construcción un movimiento-político social plural, democrático y de base programática. Un hombre y una mujer, un voto era el corolario necesario: ¿Por qué? Primero, porque pretendíamos atraer a miles de personas "sin partido" que emergían a la política en torno a Julio Anguita y al proyecto que él encabezaba. Segundo, la necesidad de formas nuevas de hacer política y de formas de organización (luego lo llamamos democracia participativa) más horizontales y más abiertas. Tercero, no podía haber militantes de primera y de segunda: los militantes del PCE éramos como los demás y nos sometíamos a las reglas comunes. Es más, algunas veces defendimos que era bueno que en la futura IU el PCE fuese minoría (se entiende organizativamente): señal de que el (su) proyecto había triunfado y que el movimiento político-social llegaba a su mayoría de edad. Hasta aquí la teoría.

Lo increíble es que la crisis de IU se da porque triunfa demasiado pronto. Cuando se pasó de fuerza de minoritaria de oposición a la oposición determinante, todas las costuras estallaron y todas las contradicciones aparecieron. Contradicciones transversales y que eran, antes que de nadie, del PCE: Nueva Izquierda fue una formación compuesta y dirigida por militantes comunistas en su inmensa mayoría. Lo primero fue la política y luego vino la organización. La contradicción real no fue nunca PCE si o PCE no, eso fue una trampa que ocultaba lo fundamental, a saber, el carácter autónomo y alternativo de Izquierda Unida. En momentos de "caída del muro" hacer anticomunismo daba (y da) réditos y los dirigentes ex-comunistas lo supieron usar con eficacia.

Quedaba un problema: las relaciones entre IU y el PCE. El asunto era simple: IU se cerraba, centenares de militantes, miles, se fueron y centenares de miles de votantes nos dejaron. Ahora, como antes, los debates seguían siendo entre comunistas dirigentes de IU y comunistas dirigentes del PCE (que a su vez eran de IU). Con un matiz: Gaspar Llamazares nunca fue, en las grandes cuestiones políticas, minoría. Se pudo cuestionar su gestión o sus formas organizativas, pero el grueso de su política (desde el así llamado Tratado Constitucional a los acuerdos de "asociación preferente" con Zapatero y alguna cosa más que no quiero acordarme) siempre contaron con un respaldo mayoritario y algunos fueron mucho más lejos que el otrora Coordinador de IU.

Esta es una cuestión muy difícil de dilucidar. Para decirlo directamente: esto se resuelve por IU o se resuelve por el PCE. Siempre hay puntos intermedios pero no caben demasiados atajos. La coherencia del Comité Provincial del PCA de Sevilla es en este punto digna de elogio y para mi respetable, precisamente por que no estoy de acuerdo con ella. Constato que dicha posición política requiere de respuestas y no de descalificaciones y, mucho menos, de artilugios ( Carrillo versus Claudín )tan conocidos en nuestra tradición como el de "dejar pasar la pelota pero no al jugador". No hay que confundir política con politiqueria.

La propuesta es simple: convertir IU en una especie de CDU portuguesa, es decir, coalición electoral más o menos estable donde no se confundan el PCE y su frente electoral. En este sentido se haría realidad lo que se dice: el PCE recupera todas sus competencias excepto las electorales. Claro, que siempre queda la duda de por qué no se presenta el Partido con sus propias siglas en vez de "cargar" con unas que, hoy por hoy, tienen una realidad electoral, lo diríamos así, no demasiado brillante. Se me ocurre que tiene motivaciones estrictamente electorales. Parece normal

En Andalucía, sin embargo, se ha ido construyendo una formula que creo que esta cargada de futuro. El "modelo andaluz" intenta superar, desde la practica, las cuestiones planteadas por el PCA de Sevilla. El esquema es el siguiente: el PCA define la política de IU y la hace obligatoria para sus militantes a todos los niveles. Los que no la siguen, de una forma u otra, son separados, autoexcluidos o, simplemente, son dados de baja. A su vez el Partido cotiza colectivamente por el número y la cantidad que considera oportuna y, además, reclama su presencia pública. El objetivo es claro: todos, y especialmente los dirigentes de IUCA, deben de seguir las directivas de la dirección del PCA, desde la línea política, la composición de la dirección y sus funciones hasta, decisivo, las listas electorales.

Prácticamente, excepto la CUT, no hay otra tipo de afiliados que los militante del PCE, en sus diversas condiciones (activos, expulsados, excluidos, separados) y un numero reducido de "independientes" .En estas condiciones es más claro y más democrático el sistema propuesto por Sevilla.

Lo que se construye, paradojas de la política, es una democracia elitista u oligárquica: una estructura de poder define, fuera de la "esfera y de la deliberación pública" de los afiliados y afiliadas (formalmente iguales, como en nuestras democracias), las reglas y determina las decisiones porque "tiene más poder" (lo organización es poder) que la persona individual. Más claro: hay una asimetría estructural de poder; todos ya no son, no somos, en derechos y deberes, iguales, la desigualdad deviene en permanente. Lo de un hombre y una mujer, un voto es algo formal.

La única posibilidad, como se hizo en las viejas y antidemocráticas sociedades liberales, es organizarse y crear estructuras de poder como, en este caso, el PCA. Lo que se echa por la ventana entra por la puerta, es decir, al final hay coalición de partidos o, como pasa en Andalucía, un partido controla y determina IUCA. Para decirlo con más precisión, el sistema (el llamado modelo andaluz) funciona por que solo existe un partido (organizado) de verdad, si existieran varios, o seria una formación de corrientes organizadas (fracciones en el sentido de Lenin) o una coalición de partidos.

¿Se puede alguien imaginar una organización de varios partidos o fracciones que hicieran lo mismo que hace el PCA? Por eso, repito, organización de fracciones o coalición de partidos. El mecanismo, el truco, como diría el castizo, es que una fuerza política así constituida impide que ingresen otros partidos (con estas "barreras de entrada" es imposible competir) y hace muy difícil que personas individuales encuentren atractivo afiliarse (¡conforme está eso de militar en un partido!) a una organización así.

Luego están las marrullerías, como pasa en Jaén, que consiste en abusar del artilugio de poder. Si se cotiza colectivamente siempre se gana. Cuando hay disputa siempre aparecen afiliados, vivos o muertos, que dirimen los delegados y la mayorías en lo que realmente es importante: las direcciones que eligen a los cargos públicos, que no es otro el bien que se derime. Este método es mucho más fácil que otros como manipular censos, hacer aparecer y desaparecer afilados y cotizaciones virtuales consentidas por el órgano superior, siempre que sea de la misma "cuerda" o de la misma mayoría, si no lío y comisión de garantías.

Cuando el problema de una organización son sus censos, es decir, la carencia de censos limpios y veraces estamos en la antipolitica y en el triunfo de las oligarquías. Se puede matar al mensajero y decir que el problema no existe. Pero la verdad, como la vida, no se para y vuelve por la puerta. Todo ello en una organización que, con dificultades, anda por el 5 por ciento.

¿Es a eso a lo que vamos? ¿Es creíble?¿Merece la pena? No nos engañemos: dos estructuras (organizaciones) de poder paralelas y simétricas en todo el entramado (tan débil y con tan poca sustancia social) de IU no la llevó muy lejos(cuando habían mejores condiciones) y no creo que lleve muy lejos ahora.

Una organización política anticapitalista y con voluntad socialista y, digámoslo en serio, republicana, no se construirá si no es en base a la democracia participativa, la deliberación publica y un "demos" claro, es decir, un pueblo, un conjunto de ciudadanos y ciudadanas (afiliados y afiliados) conocidos (censos claros) y que decidan soberanamente. La legitimidad nace de esto: procedimientos claros, libertades republicanas e igualdad de opciones. La minoría aceptará las decisiones mayoritarias si las reglas se cumplen y si en algún momento posterior pueden ser mayoría. Cuando esto se impide (la manipulación de los censos y la arbitrariedad de las direcciones sirven para esto) lo que viene es el reino de la selva y la guerra civil interna.

¿Por que lo que pedimos como gobierno y sociedad no se puede cumplir en esta comunidad de hombres y mujeres libres que según decimos es IU?

Para terminar,yo sigo confiando en Cayo Lara.Su discurso y su estilo político me dicen que hay posibilidades de hacer girar las cosas.Hay que ayudarle en todo lo que se pueda.

Manolo Monereo 17 de Marzo del 2010

¿Qué pensará?

2010-03-19T11:44:00.000+01:00

Este autobús es feo con ganas, pero estos pardillos alucinan de verme aquí sentado. Si yo hubiera gestionado esta línea de autobuses no estaría tan deteriorada. Tonterías ¿qué hago yo preocupándome de esto? Más vale que piense en cuál de los contratos que me han ofrecido las teles es el mejor. Muy sencillo, el que me diga cómo ocultarme de los buitres de Hacienda, que son peores que la Guardia Civil ¡La Guardia Civil, Dios mío! Me perseguirá siempre, más que a cualquier delincuente. La llevo dentro, tanto que mi nombre y el de la benemérita están indisolublemente unidos, hagan lo que hagan los pardillos que mandan ahora. No hay ningún nombre que se asocie tanto a la GC como el mío.

Y el Colegio de Ingenieros ¿qué pensará de todo esto? También ellos podrían perseguirme, pero después de todo, también están íntimamente unidos a mí ¡Ese título! Quizá sea tarde para sacármelo, pero sería un pelotazo. Esa podría ser una gran primicia y, a buen seguro, titular de todos los diarios. Este país sigue siendo prometedor para mis negocios. Sólo tengo que pensarlo bien y hacerlo mejor. No puedo ir por la vida como antes, me pasé un poquito, eran otros tiempos y aquí nadie nos chistaba, podíamos hacer lo que nos diera la gana, si no hubiera sido por la puta prensa de los cojones ¿a quién si no se le iba a ocurrir investigar al Director General de la Guardia Civil, que es quien debe investigar a los demás? Si hubiera sido más discreto…la verdad es que en aquellos tiempos hacíamos cada cosa. Sin ir más lejos, me acuerdo de ese cabucho que no paraba de sacarme panfletos acusándome de todo y nadie le hacía caso, salvo algunos enemigos nuestros, que no pintaban nada.

De todas formas, está claro que la gente no aprende. Mira los del caso Gurthel, con mucho menos poder que yo, la que han liado. Y los espionajes de Madrid ¡si se dejaran asesorar! No sería mala idea. Un buen consulting, para evitar tanto trabajo de aficionado como hay ahora. Eso sí, tendríamos que adaptarnos a los tiempos que corren, la informática juega malas pasadas, los móviles lo han cambiado todo, lo que continúa igual es lo de los traidores ¡Esos sigue habiéndolos por todas partes! ¿Qué querrá el Tamayo ahora, se le habrá acabado el dinerito? Ese tiene tantas cosas guardadas que sería un socio interesante, pero yo no traicioné al partido. Él sí. Con gente así no se puede ir muy lejos. Lo que me cabrea tela es la oportunidad que me perdí. La que tuve que liar con los contratos y resulta que poco después todo el mundo estaba especulando como locos ¡Ay si me pilla esa época en mi puesto! Llegó el Rato y convirtió el suelo en el negocio del siglo y detrás todos a correr, mucho desarrollo sostenible pero ladrillo pacá, ladrillo pallá ¡Y yo entre rejas, no me lo perdono, con los contactos y la experiencia que yo tengo! Me hubiera venido bien un título de arquitecto, pero tampoco era necesario, total, con ser promotor y contratista…Pero no puedo dar rienda suelta a mi imaginación, después de todo, ahora hubiera tenido que cerrar, despedir trabajadores y si no, ahí está el presi de la patronal ¡vaya carrera que lleva! Y seguro que tiene título. Sin embargo, estoy seguro de que su pasta sigue siendo la misma. Quizá me equivoqué de vida. No sé, tengo que pensar, vísteme despacio que llevo prisa.

La encrucijada de la economía española

2010-03-16T21:32:00.000+01:00

Publicado en LE MONDE DIPLOMATIQUE, nº 173, marzo de 2010
La economía española se encuentra en una situación muy difícil. Su modus operandi de decenios anteriores está completamente agotado y la confluencia de tres factores decisivos (su pertenencia a una unión monetaria sin voluntad de disponer de políticas económicas que resuelvan las asimetrías que se dan entre los países que la componen, los rebrotes de la crisis financiera internacional y la peculiar situación de la política interna española) limitan casi totalmente la capacidad de maniobra que necesitaría el gobierno para logar que España saliera airosa de la situación.

La crisis y los problemas estructurales de la economía española: ¡ya no va más!
En España se produjo también la crisis estructural y el mismo tipo de ajuste neoliberal que en el resto del mundo y que, en última instancia ha sido el que ha provocado la última crisis financiera, una expresión más aunque mucho más grave de las consecuencias que lleva consigo el haber situado al capital y a la especulación financieros en el epicentro de la actividad económica. Pero aquí se ha producido un hecho diferencial que es la que a mi juicio explica que ahora esté sufriendo la crisis de modo también singularizado. Me refiero a la casi completa coincidencia de la crisis estructural y el ajuste con una salida pactada a la dictadura franquista que dejó en gran parte intacto sus modos de operar y los privilegios de los principales grupos de poder económico de la dictadura, y de ambas circunstancias con el tardío proceso de construcción del Estado de Bienestar en España que se inició en la transición y más concretamente con el primer gobierno del partido socialista.
La presencia combinada de todas esas circunstancias es lo que explica que ninguno de esos procesos haya salido como como debiera haber salido para que hubiera fortalecido a nuestra sociedad y a nuestra economía. Y también algunos de sus rasgos estructurales que ahora pesan como una losa sobre nuestra economía:
- La debilidad de las clases trabajadoras y de sus sindicatos en contraste con el gran poder de los principales núcleos oligárquicos conformados durante la dictadura y que todavía siguen dominando los centros de gravedad de la economía española.
- La conformación muy imperfecta de instituciones decisivas como el mercado de trabajo (dual, de poder muy asimétrico y con fuertes residuos corporativos), el financiero (muy concentrado, protegido y con una perversa influencia sobre el poder político) y el propio sector público, poco eficaz como consecuencia de su gran dependencia de los intereses privados, lo que, entre otras cosas, ha impedido usar con toda su eficacia instrumentos esenciales de transformación social como la política fiscal (que no ha podido imponerse nunca sobre la aversión a los impuestos de las clases adineradas).
- Un gran déficit de capital social y humano y de estructuras de bienestar colectivo que ha influido negativamente en aspectos tan importantes como el desarrollo de la investigación y la innovación o la incorporación de las mujeres a los mercados laborales.
- La dificultosa y traumática vinculación de la economía española con el exterior, esclava del capital extranjero y obligada a competir mediante la especialización empobrecedora en bienes y servicios de poca calidad y bajo precio y recurriendo periódicamente a la devaluación.
- Una desigualdad originaria en el reparto de la renta que apenas si ha podido ser compensada por las políticas redistributivas y que en todo caso aumenta desproporcionadamente cuando éstas se debilitan.
El modelo social que nació de la combinación de estos rasgos es el que Vicenç Navarro ha denominado con toda razón como de bienestar insuficiente y democracia incompleta. Y el modelo productivo que se ha ido consolidando con esos mimbres es uno de baja productividad al estar basado en el uso más barato posible de la mano de obra; de escasa innovación y bajo valor añadido; dependiente del exterior y parasitario de los negocios, de las rentas y las subvenciones procedentes del sector público; de escasa fortaleza endógena debido a la desigualdad; altamente endeudado como consecuencia de la escasez de las rentas familiares y del poder político de la banca; desindustrializado como consecuencia de la externalización y de la supeditación a los intereses globales del capital extranjero que se ha hecho con las redes empresariales más importantes; con grandes tensiones sobre los precios como consecuencia del poder oligopólico que predomina en la mayoría de los mercados; altamente despilfarrador y gravoso para el medio ambiente; y, como consecuencia de todo ello, con una gran dependencia de la evolución del ciclo, tanto a la hora de generar actividad como, sobre todo, en cuanto a creación y destrucción de empleo se refiere.
Este modelo de crecimiento ya produjo en los primeros años de la transición, más tarde en los ochenta y en 1992-93 crisis y fases de gran debilidad y de pérdida de empleos, perturbaciones financieras muy costosas y desajustes con el exterior que, antes de entrar en la zona euro, se pudieron resolver, como he señalado, a base de sucesivas devaluaciones. Y lo que ha sucedido en los últimos años anteriores a la crisis actual es que todos estos rasgos se acentuaron e incluso se exageraron.
La entrada en el euro supuso inmensas entradas de capitales que favorecieron la acumulación de grandes patrimonios y un gran volumen de ahorro, si bien a cambio de perder la propiedad y el control sobre la práctica totalidad del aparato productivo, de una gran desindustrialización y de convertir así a la economía española en una fuente de renta para el capital extranjero a cambio de unos años de potentes ayudas y subvenciones que sostenían la demanda. Las reformas laborales permitieron la creación de miles de empleos precarios y de quita y pon. Los bancos, con la complacencia explícita de las autoridades monetarias, multiplicaron la oferta de crédito y el crédito abundante y más barato en términos reales en España que en el resto de Europa permitió mantener la demanda de consumo y que las empresas pudieran aumentar su poder de mercado y multiplicar sus beneficios. Los gobiernos establecieron las bases para un funcionamiento cada vez más especulativo y oligarquizado de la actividad económica, limitaron el esfuerzo para la creación de capital social (salvo en el caso de las obras públicas vinculadas al negocio de la construcción), renunciaron a establecer disciplina en los mercados, aliviaron las cargas fiscales sobre las rentas de capital, liberalizaron al máximo los mercados del suelo y la vivienda y todo ello alimentó una gigantesca burbuja inmobiliaria que se retroalimentó, proporcionando más liquidez y un incremento desorbitado de la deuda privada (lo que equivale a decir del negocio bancario, que llegó a ser en España mucho más rentable que en cualquier otro lugar de Europa).
En solo seis años, de 2002 a 2008 el crédito total a residente aumentó un 70% y el endeudamiento neto de la economía española, que había crecido un 82% entre entre 1999 y 2003, lo hizo un 243% en los cuatro años siguientes, dedicándose el 70% de la nueva deuda a la inversión en la burbuja inmobiliaria.
Para mantener el impresionante negocio de la burbuja los bancos y cajas españoles se endeudaron con otros bancos europeos. A diferencia de los de otros países, sus factor de riesgo no fue tanto la exposición a las hipotecas sub prime de Estados Unidos como la acumulación de activos vinculados a la burbuja inmobiliaria. Y, por eso, en lugar de ser receptores de riesgo por esa vía se convirtieron más bien en sus exportadores hacia los bancos que los habían financiado y que ahora se enfrentan temerosos a la situación económica de la banca y la economía españolas.
Por supuesto, ésta última sufrió el impacto de la crisis mundial. Era inevitable, aunque sus bancos no estuvieran tan directamente afectados por la difusión de hipotecas basura y sus derivados como los de otros países, porque, en todo caso, les afectaba el racionamiento del crédito que produjeron las quiebras bancarias y la desconfianza generalizada y, enseguida que estalló la burbuja en España, su propia descapitalización interna. Así que, al igual que en otros lugares, la banca española también cerró el grifo de la financiación a la economía provocando todo lo más que se podía extender la destrucción de actividad y de empleo.
Pero, a diferencia de lo ocurrido en otros países, el problema de la economía española era que hubiera entrado en crisis incluso aunque no se hubiera producido la financiera de nivel internacional.
Agotado su modelo badado en la actividad inmobiliaria y en la generación de deuda privada, la economía española estaba condenada a caer en barrena con independencia de lo que hubiera sucedido con las hipotecas basura.

Sin capacidad de maniobra
Ante esta situación el gobierno reconoció, aunque muy tardíamente que la economía española no puede seguir desenvolviéndose como hasta ahora y ha propuesto un cambio de modelo y la puesta en marcha de estrategias de recambio productivo. Aunque la mayoría de ellas se las ha llevado el viento de la recesión cuando el gasto para evitar el colapso y satisfacer la demanda de recursos de la banca ha desbocado el déficit público, que ha llegado al 11,4% del PIB en 2009.
Así se ha alcanzado una encrucijada muy delicada porque, por un lado, haría falta más gasto contracíclico pero, por otro, no hay ya prácticamente más capacidad para aportarlo. O se incurre en un gran sobrecoste en los mercados y se sufren los ataques especulativos y la extrosión política orientada a garantizar el pago y a evitar que de esa forma se afecte no solo a la imagen como deudor de España sino a la divisa europea... o se cambia de política, algo a lo que no parece estar muy dispuesto el gobierno ni para lo que se ha generado el clima y el poder social que pudieran hacer factible el cambio de estrategia.
Lo que está ocurriendo entonces es que, en lugar de que España viva una evolución de la crisis más o menos acompasada con el resto de los países centrales de la Unión Monetaria, sufre lo que llamamos un típico impacto asimétrico con respecto a ellos y como consecuencia, en este caso, de la debilidad añadida que le produce su modelo económico agotado.
El problema al que ahora se enfrenta España es el que advertimos muchos economistas en su día: una unión monetaria imperfecta que no dispone (porque se ha renunciado explícitamente a ello) de mecanismos de coordinación y reequilibrio.
Los teóricos de las uniones monetarias demostraron hace años que, en esas condiciones, es inevitable el desenganche de las economías impactadas, que sufren un deterioro en actividad y empleo que puede llegar a ser irreversible.
En esta coyuntura se añade además un factor que agrava la situación. Sabiéndose que es inevitable que se produzca, como se está produciendo, este desenganche, y conociéndose que la Unión Europea no tiene hoy día otra respuesta política que el más de lo mismo y ningún instrumento económico que pueda evitarlo, se está haciendo una verdadera y explícita llamada a quienes sostienen la deuda de la periferia europea, que seguramente no es ni la más elevada ni la más arriesgada desde el punto de vista de los compromisos de pago, pero sí la soportada por los estados política y económicamente más debiles y maniatados.
Es verdad que eso ha sido siempre así, o al menos eso es lo que ha ocurrido en los últimos decenios en diversos países y situaciones. Pero ahora el agravante es que, como secuela de los continuos ramalazos de la inconclusa crisis que vivimos, y como resultado de la financiación tan generosa de los bancos centrales y gobiernos a la banca internacional, la especulación financiera se encuentra de nuevo desatada.
La criminal paradoja que se está produciendo es que los bancos crearon la crisis, hundieron las economías, obligaron a que los estados se endeudaran para salvarlos y evitar la debacle y, puesto que ya no disponen de banca pública que hubiera podido hacerlo en otras condiciones, deben recurrir a los propios bancos privados que provocaron la crisis que así hacen ahora un negocio redondo suscribiendo la deuda. Y gracias al poder que mantienen impondrán condiciones draconianas a los gobiernos para que los recursos vayan, antes que nada, a retribuirla y garantizarla.
Finalmente, no se puede dejar de mencionar la debilidad añadida que provoca la peculiar situación política española. La derecha, en una gran parte formada y consolidada en torno a los grupos de poder nacidos del franquismo, no está dispuesta de ninguna manera a ceder en la presión continua al gobierno que, para colmo, se viene enfrentando a la crisis con análisis erróneos, zigzagueando, sin proyecto, cada vez con menos credibilidad y con un liderazgo social más debilitado que nunca. Y, por otro lado, los sindicatos no terminan de tomar el timón de los intereses de los clases trabajadoras y los grupos la izquierda del partido socialista se encuentran divididos y debilitados.
España lo tiene difícil. No puede hacer frente a la quiebra de un modelo y a la ofensiva especuladora por sí misma porque ni tiene fuerza endógena ni instrumentos para hacerles frente. No tiene salida sin Europa pero el neoliberalismo que impregna a esta Europa es el responsable de gran parte de sus males.
Juan Torres López

¡¡BRRRAVO FERNANDO!!

2010-03-15T00:47:00.000+01:00

Así jaleaba Flavio Briatore a Fernando Alonso, en una de sus victorias durante la primera época con la escudería Renault de la Fórmula 1. Siempre había estado muy lejos esta competición para los españoles, hasta que el asturiano firmó contrato con la marca francesa y los colores patrios pudieron ser vengados. Durante décadas, el franquismo nos atiborraba de hazañas de Ángel Nieto sobre su moto de 125 cc, pero se nos escapaban las grandes cilindradas y, sobre todo, la fórmula 1.
El GP de Bahrein, celebrado este domingo, ha puesto las cosas en su sitio. El himno “nacional” español ha vuelto a ser oído al término de la competición y, para mayor satisfacción del aficionado, en el podio estaba, en tercer lugar, uno de los personajes malos del imaginario colectivo de nuestro país, quien “maltratara” a nuestro héroe en la escudería Mclaren-Mercedes, Lewis Hamilton. Este año puede ser apasionante: nuestro corredor en la escudería del “cavallino rampante” empieza ganando un gran premio.
Ha empezado una nueva temporada de Fórmula 1, con una parafernalia sin precedentes en la historia. Cuatro campeones se enfrentarán en circuitos de los cinco continentes. La expectación es máxima, millones de personas en todo el mundo están esperando que sus héroes, estos centauros del motor de explosión, hagan rugir sus monturas a más de trescientos kilómetros por hora ¿Se imaginan la caja que haría un Comando Rubalcaba en un Gran Premio? A lo mejor nos ahorrábamos la subida del IVA
Los medios de comunicación hablan “in crescendo” del acontecimiento. Nos meten a todos y a todas(a ellas no tanto) en la polémica: cuál será el mejor piloto, el más hábil, el más resistente…pero también depende de la máquina y no está claro cual es la mejor, la más rápida, la más resistente. Los nombres son familiares, los hay alemanes, brasileños, ingleses, hasta un español con apellido de conquistador de América. Los de las máquinas aún son más conocidos, puesto que muchos de ellos son los que vemos por las calles y las carreteras todos los días.
Toneladas de gasolina, centenares de neumáticos son consumidos en cada Gran Premio (¿quién dijo crisis?) para regocijo de los espectadores. Es todo un ejemplo de la sociedad que se nos propone y ahí radica el problema: no se trata de un evento excepcional, sino de un certamen para provocar la admiración y emulación de los pilotos por el gran público.
Desde hace años, se viene dando en España un fenómeno de auténtica veneración por el piloto asturiano Fernando Alonso, al que se le conceden premios y homenajea constantemente. Los medios de comunicación se lo disputan y se atribuyen el haber sido los primeros en adivinar su destreza al volante. En Sevilla, con motivo de la celebración del cuadragésimo aniversario de la factoría de Fasa-Renault, se organizó una exhibición del piloto, en circuito urbano preparado al efecto. Todo un acontecimiento encabezado por el concejal de deportes, de Izquierda Unida precisamente. Se podrían haber organizado veinte mil actos distintos, pero tuvo que ser el de la F1. Sus protagonistas pensarían que así ganaban puntos ante la ciudadanía: se traen a Fernando Alonso, buscando la espectacularidad con un acto presupuestado en cuatrocientos mil euros, impropio de la ciudad del carril-bici ¿Tiene eso mucho que ver con la FASA de Sevilla, con su trabajo, con sus obreros, con sus luchas durante el franquismo y después del mismo? Resulta penoso observar un alarde tan cateto por parte de unos gobernantes, tal vez necesitados de reconocimiento social. Y sobre todo, es evidente que expresan los mismos valores desarrollistas del capitalismo.
La civilización del automóvil es precisamente lo que se vende con estas actuaciones electoralistas. Más concretamente, del auto con motor de explosión, el causante del diez por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero en la Unión Europea. Sólo una crisis económica de la gravedad de la actual, ha obligado a los gobiernos y fabricantes de automóviles a plantearse la promoción del coche eléctrico con cierta seriedad. Pero los pasos son enormemente lentos para la gravedad y la rapidez de la amenaza del cambio climático. En el mes de Enero de este año, se presentó en la Diputación de Sevilla una moción por la que se pretendía sustituir el parque móvil de la misma por automóviles propulsados por energía eléctrica. Se proponía que se hiciera lo propio en todos los ayuntamientos y trasladar la iniciativa a la Junta de Andalucía, buscando que al terminar la renovación de los parques de vehículos oficiales en Andalucía, no quedara ninguno movido por energías derivadas del petróleo. Estamos hablando de miles de vehículos, lo cual supondría una disminución significativa de la contaminación que se concentra en grandes núcleos urbanos y, sobre todo, un ejemplo a seguir, una demostración (peligrosa para algunos) de que las cosas se pueden hacer de una manera distinta de la que nos indica la oferta capitalista, de que hay otro tipo de vida posible y distinta del americam way of life. La citada moción no era la panacea ecológica, era simplemente la apertura de un debate, pero la respuesta no pudo ser más timorata (o más interesada) por parte del gobierno de la Diputación “¿Dónde vamos a recargar las baterías, qué autonomías tienen esos coches? Vamos a hacerlo en la medida de nuestras posibilidades, cuando estén las condiciones, además también está el coche híbrido…”
El transporte público debe potenciarse ante el privado y la bicicleta ante cualquier otro tipo de transporte, pero mientras haya tanto coche particular hay que dar una alternativa a éste que sea menos contaminante y son los organismos públicos los que tienen que tomar la iniciativa y cuanto antes, mejor.
Ya sabemos que el problema no es tan simple como sustituir una fuente de energía por otra, sino que es preciso disminuir el consumo energético cambiando el modelo de vida, pero para ello hay que dar la batalla contra los símbolos del actual sistema de producción y distribución, de la actual civilización, que camina hacia el desastre. Uno de esos símbolos, con su espectacular puesta en escena, es precisamente el de la Fórmula 1, cuya principal fortaleza consiste en la seducción que ejerce sobre millones de seguidores en todo el mundo. Sin embargo, ya es hora de que denunciemos de frente esa locura tan lucrativa para algunos como peligrosa para el futuro de la gente. Hay “miedo” a realizar esa denuncia y casi nadie se arriesga a hacerlo, pero es necesario y urgente hacerlo. Aunque no lo parezca, pedir el fin de las carreras de coches es señalar el camino que queremos coger y preparar el debate sobre el cambio de nuestras formas de vida. No importa que al principio no se nos entienda bien o que se manipulen las ideas y propuestas. De entrada, habremos metido en el debate a millones de personas.

EL GRAN DEBATE

2010-03-02T13:36:00.000+01:00

Los comentarios que hay tras el artículo son increibles ¿Se habrán vuelto locos? Menos mal que va a ser un Congreso de unidad.

El actual Secretario Gral. del PCE propone una candidatura unitaria encabezada por Mariscal como Secretario General y Juan de Dios Villanueva como Vicesecretario General

Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA

En una rueda de prensa en la sede andaluza del Partido Comunista de Andalucía el Secretario General del PCE, José Luís Centella, anuncia una candidatura unitaria de consenso para conformar la futura dirección andaluza del PCA de cara al X Congreso, la cual estará encabezada por José Manuel Mariscal y Juan de Dios Villanueva.

comentarios

02:13h. del Sábado, 13 de febrero

José Puebla laRepublica.es

En declaraciones José Luís Centella ha destacado la importancia que tiene para el PCE un congreso de unidad en Andalucía que siga la misma línea de los últimos congresos federales y andaluces, así como la IX Asamblea Federal de IU donde fue elegido Cayo Lara como Coordinador General de Izquierda Unida y donde se mostró una fortísima cohesión política que ha cambiado, según Centella, la percepción que desde la sociedad se tiene de su organización.

Por su parte, Juan de Dios Villanueva ha querido reflejar la importancia de la importancia de situar en el centro del debate congresual la necesidad de desarrollar trabajo político en y para la sociedad, “llevaremos sobre nuestras espaldas la dirección del PCA porque el partido tiene que tener una dirección fuerte para dar la batalla ideológica política y cultural” afirmó.

Para finalizar, José Manuel Mariscal, ha expresado la apuesta por un Partido Comunista inserto en la sociedad, inserto en Izquierda Unida, lo cual es absolutamente contrario de un partido disuelto en IU, “en términos distintos, queremos ser una herramienta útil desde la unidad demostrada en el XVIII congreso”.

Está previsto que el cónclave de los comunistas andaluces se celebre los días 20 y 21 de marzo de 2010.

62 Mensajes del foro

Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 09:12, por yo
Juan de Dios.... no tenias el apoyo de la mayoría de las provincias?????
jajajjajajajaja que patanes sois....
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 10:19, por McMiller
Consejo para los que lean el anterior comentario y se indignen como yo, de ahora en adelante, por ponerle un nombre, a su autor le llamaremos J. Iglesia.
Pilla el piolet por la cruz con el brazo relajado (más o menos la muñeca por debajo del hueso de la cadera, esto depende del remo de cada uno), la punta del regatón te debe quedar a la altura del tobillo, sin tocar el suelo, más o menos 10 cm por encima de la planta, gira el brazo a gran velocidad 360 grados generando una circunferencia imaginaria cuyo radio será la medida de tu brazo semiflexionado, busca la zona del hueso impar del cráneo de J. Iglesia que constituye el límite posterior de su cabeza y la mitad de su base y clava en ella con fuerza la cabeza del piolet hasta que no pueda penetrar más porque ha llegado al mango, en ese momento suelta el piolet, deja a J. Iglesia hacer el baile del piolet(*1) hasta que caiga en el suelo moribundo aun con los ojos abiertos.
(*1) El baile del piolet son los movimientos que hace una persona desde que se le clava un piolet en la cabeza hasta que cae al suelo.
Ver en línea : http://ujiu.espacioblog.com/
Responder este mensaje
- Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 21:18, por primo de Buba
  Eres todo un camarada, McMiller. Sigue con este ejemplo tan constructivo
  Responder este mensaje
  - Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 14 de febrero 20:22
    Mc Miller eres un idiota subnormal que acusa sin ningún tipo de prueba. Das asco. Deja de contaminar y trabaja.
    Responder este mensaje
    - Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 15 de febrero 20:48
      Si, pero no es a mi a quien le gustan las niñas de 15 años si no a J. Iglesia.
      Responder este mensaje
      - Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 16 de febrero 13:59
        Sigues sin demostrar nada. Sigues dando asco.
        Responder este mensaje
        Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 16 de febrero 18:13
        Todo un Secretario General de una gran organización juvenil picado en un foro... que triste lo tuyo Juanillo.
        Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 10:39, por ¿Droga? ¿Qué droga? ¿yo?
En Córdoba, la Guardia Civil desarrolló la llamada operación Cogollo, enfocada a acabar con un grupo de narcotraficantes que se autodenominan UJCE, con la que se logró localizar 35 plantas de marihuana que arrojaron un peso de 28,5 kilos. La droga intervenida podría haber alcanzado un precio en el mercado superior a los 22.000 euros, mientras que en el Parlamento de Andalucía, un líder barbudo y adicto a la cocaina fue arrestado por cultivar en su azotea hasta siete kilos de esta droga.
Una de las intervenciones más espectaculares tuvo lugar en una vivienda particular de la calle capitalina de Ambrosio de Morales, donde la Guardia Civil necesitó un camión para cargar con toda la droga intervenida. En concreto, los agentes localizaron una plantación con algunos ejemplares que superaban ampliamente los cuatro metros de altura. Sin embargo, la droga era de poca calidad y tan sólo arrojó tras su deshojo un peso de cinco kilos.
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 10:58, por Manuel
soy militante de la ujce málaga apoyo a juan de dios y por eso me quereis expulsar.
si contaba con apoyos en todas las provincias solo que los habeis descabezados.
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 11:33, por noengaños
Ya hay Secretarío, ( nunca secretaria) Que dicen los camaradas ahora, que cuando anuncio Juande su disposición a presentarse decian; Donde se ha decidido, yo pertenezco a comité andaluz, como, ,,,, Siempre lo mismo la mesa camilla. y ya esta heco el congreso. Por que no varios candidatos/as y los/as delegados/as decidimos,SIEMPRE IGUAL, EDONDE ESTA LA DIFERENCIA CON OTROS PARTIDOS. y ahora reparto de puestos de confianza ( con salario) a los mios, y todos calladitos por que de profesión cargo de confianza de IU. Algunos creiamos que con Juande la cosa iva a cambiar, y sobretodo queriamos decidir.
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 11:44
Juande espero que en cuatro años te hayas quitado de enmedio a Mariscal, el PCA no puede seguir en manos de gente como ésta o Centella, vagos de la política que no están en la calle con los trabajadores de este país. Esta vez no ha podido ser, pero sé que desde tu nuevo cargo vas a ser el verdadero Secretario General, nada de poses como la de Mariscal, que es tan perro que no ha sido capaz ni de dejar un sustituto en su provincia, pero tranquilo que hay hemos estado nosotros para poner a un candidato en condiciones y de nuestra cuerda.
Juande tienes el apoyo incondicional de Sevilla y esperamos mucho de ti para sacar de las faldas de IU a este partido. Un PCA vivo no es suficiente, queremos un PCA en la calle, que es lo que no quieren ni los Centellas, ni los Mariscales, ni los Valderas, ni los del Plan.
Camarada, ánimo y a trabajar.
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 12:09, por Una del norte
Completamente de acuerdo con el comentario anterior. Juande, tienes el apoyo de muchos más camaradas, aunque no todos estemos en Sevilla, ni militemos en el PCA, entendemos la importancia de no caer en la deriva más absoluta.
Da miedo cuando algunos hablan de herramientas. Porque una ya no sabe si hablan de el partido como herramienta para transformar la sociedad, o en una herramienta para llegar al "Movimiento político y social" con cierto peso, y poder decir "tranquilos, al PCE lo controlamos". Y que sea así de hecho.
Por eso, que creo es la batalla central en todas las federaciones, te apoyo por tu discurso político -aunque no coincidamos en todo- y no me cabe la menor duda de que con inteligencia, serás quien lleve el PCA quieran o no quieran.
Mucha fuerza.
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 12:41
¡Juande no te bajes del burro y presenta candidatura!
Mariscal es un deficiente que flipas que no vale ni para esconderse y cuyo destino más digno es acabar con el baile del piolet con su compañero del MPS o MP3 J. Inglesia.
¡Fuera cucarachas y ratas del partido!
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 13:34, por Guevarista
Yo tambiñen soy de la UJCE, apoyo a juande y no me dejan hablar,y como yo hay muchos, de hecho se han ido a una jornadas de formacion a madrid y no me han dejado ir por lo que dije, pero yo sigo pensando igual..
¡animo juande!
Responder este mensaje
- Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 14:26, por Militante andaluz
  Efrectivamente que Juan de Dios tenía y tiene apoyos en todas las provincias (y en la UJCE), pero también había dicho desde el principio que sólo habría una candidatura. El XVIII congreso del PCE es lo que hay que aplicar. Ésto no es Valencia donde, por cierto, la candidatura de Enrique santiago, encabezada por Víctor Domínguez, se estrella contra los que partían del apoyo absoluto a un XVIII Congreso en el que Enrique Santiago y la camarilla que dirige la UJCE no salieron precisamente bien parados.
  Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 14:16, por Uno del sur
Juande tienes el apoyo y el respeto de gran parte de los camaradas de Andalucía y fuera de ella.
Las cosas no se demuestran en un despacho como hacen otros, las cosas se demuestran en la lucha y ahí tu ganas por goleada.
Fuerza camarada Villanueva, que estos cuatro años sean el prólogo para lo que será una dirección digna encabezada por ti.
Un abrazo Juande, salud y fuerza.
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 14:31
Que poco tienen que decir aqui para poner de portada un lio interno en una provincia del PCE xDDDDDD
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 15:23
¡Ánimo juande desde el País Valencià!
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 16:04
militante del pce en la provincia de Jaen ,todo mi apoyo a Juan de dios Villanueva,como vice secretario aunque sigo pensando como la mayoria de camaradas del pce-andaluz que Juande es el que tenia que haber encabezado la la lista. viva el PCE . por un PCE,fuerte,organizado y en la calle.
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 16:19
Ya está bien de tragar con ruedas de molino. ¡Juande: los comunistas te pedimos que presentes candidatura y que el oficialismo se integre en todo caso y no al revés! Mariscal no le llega a la suela del zapato a Juande y eso que juande anda un poco escalabrao. El comité provincial de sevilla es un partido lo demás es humo.
¡JUANDE SECRETARIO!
Otr@ militante de la UJCE andaluza.
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 17:00
...continuación:militante del pce en la provincia de Jaen ,yó optaria, porque es el sentir de las bases del pce de andalucia que juande sea el candidato a secretario y mariscal n2 y no al reves o que se presente una lista unitaria y en el congreso andaluz se elija por voto secreto y directo a los dos candidatos Juande o mariscal y el menos votado de los dos seria el vicesecretario.
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 17:02
continuación:militante del pce en la provincia de Jaen ,todo mi apoyo al camarada Juan de Dios Villanueva. Juan de Dios Villanueva, secretario.
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 18:33
¡No hombre no! ¡vaya mierda de notica! ¡Juande Secretario General!.
¡En Cádiz las bases estamos con Juande!...
Que asco de pasteleos, eso por poner a Centella de Secretario General, ¿alguien esperaba algo de ese tio?.
¡Viva el Partido! ¡Viva Juande! ¡Mariscal vago!.
Responder este mensaje
- Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 21:17, por primo de Buba
  Y porqué juande cuando bajó a la conferencia de cadiz para el XVIII Congreso del PCE no sacó NI UN PUTO VOTO?????
  DEJAD DE MENTIR
  Responder este mensaje
  - Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 14 de febrero 00:01
    ¿Porque los delegados son siempre los mismos? quizás sea por eso listo.
    Responder este mensaje
  - Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 14 de febrero 14:02, por Irma
    Pregunta en Algeciras quien quiere a Mariscal, el único que le tiene aprecio es aquel cuya profesión es ilegal y tiene nombre de animal típico del sáhara.
    Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 18:40, por UnoMás
¡¡Unidad!! ¡¡Unidad!! y mucho tiento,
¡¡¡ Viva el PCE !!!
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 19:43
José Luis Centella ha impuesto a Mariscal, vamos una perla de tio.
Supongo que los de tercera desinformación empezarán su campaña pintando a Mariscal como la sexta espada del marxismo-leninismo y a juande como un "eurocomunista tali" o "carrillista rojo" que tiene al partido como un fetiche.
¡En fin el mundo al revés!
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 20:47
Lo importante es la politica no las personas. Si han sido capaces de ponerse a acuerdo es señal de que a ellos le importan más las ideas que el sillon en donde se sienten y más quien más haya cedido, La sociedad necesita un referente de Izquierdas fuerte, que desenmascare la farsa que vivimos y abra otros horizontes que de verdad existen.
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 20:49
Centella es un pastelero y nos ha colado a una miloja de secretario general del PCA. ¡¡¡¡De vergüenza!!!
Empecemos a movilizar a las bases en contra de esta mierda de pacto. Juande tiene que ser Secretario General y el otro es que no sirve ni para llevar la Secretaria de Mujer.
Esperemos que esto se arregle. El PCA necesita gente trabajadora y no vagos al servicio de Centella, Valderas y demás patanes de IU.
Responder este mensaje
- Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 22:20
  ¡Qué pena, qué vergüenza que en mi partido haya gente que no le dé importancia a la Secretaría de la Mujer! quizás por eso, haya tanto por hacer en este ámbito. Para nada deberías tratarla como una broma, si quieres ridiculizar a alguien agudiza tu ingenio, si es que lo tienes, claro
  Responder este mensaje
- Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 18 de febrero 16:50, por nomelopuedo creer
  ¿Que quieres decir con que no puede llevar ni la Secretaría de la Mujer? No sabía que había camaradas que nos desprecian a las camaradas que trabajamos en esa secretaría. ¿Es misoginia o algo más grave? da un poco de corte leer estos comentarios de camaradas, espero que sea un caso muy particular.
  Responder este mensaje
- Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 24 de febrero 23:21
  Desde la distancia,solo una duda, ¿será paritaria la proxima dirección del PCA? Y UN POCO DE TALENTO,CAMARADA,QUE LA SECRETARIA DE LA MUJER ES TAN IMPORTANTE COMO LAS DEMAS,Y A TENOR DE TUS COMENTARIOS,MAS NECESARIA QUE NUNCA
  Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 21:06, por maria
Como ha metido la mano el centella este para que mariscal este ahí... menuda joyita de S.G!!!!!! ¡¡ JUANDE PRESENTA TU CANDIDATURA SIN CERDOS AL LADO!!
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 21:14, por mariscal for ever
soy un militante del PCA de Sevilla.... he apostado por Mariscal y BUBA me ha metido una paliza.
ANIMO MARISCAL!!!!!
TIENES APOYOS EN TODA ANDALUCÍA
El PCA de Sevilla está corrupto por pactos con el PSOE
Responder este mensaje
- Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 22 de febrero 14:55, por CHOQUERO
  jajajajaja....que chiste o es una murga de Carnaval????
  Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 21:15, por primo de Buba
yo no se si soy de Juan De o de Carlos Vázquez, como ahora han discutido, ambos me comen la cabeza
Por un PCE en Sevilla SANO Y DEMOCRÁTICO!!!!!
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 21:43
Mariscal for ever: si buba te hubiese metido una paliza no habrías podido escribir el mensaje porque estarías encamao un mes en el hospital.
Y no lanzeis rumores porque Juande y Carlos no tienen diferencias: los que se están matando a día de hoy son la gente del plan en su eje valenciano-madrileño.
PD: En sevilla no se le mete palizas a nadie, si os jode la cohesión que tiene el PCA en Sevilla os jodeis, se llama TRABAJO EN LA CALLE y FIRMEZA IDEOLÓGICA.
No se puede decir lo mismo de Córdoba donde mucha gente no quiere al Mariscal ni en pintura.
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 21:45
MARISCAL DIMITE EL PCA NO TE ADMITE
Militante del PCA de Huelva
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 22:28
Camarada de Huelva, animo a ustedes también en vuestro trabajo para recuperar el partido en la provincia con una dirección digna y que mire al PCA frente a la mierda que hay en IU de Huelva.
Vais a dar la sorpresa como en Córdoba, un PCA fuerte y el calle, sin miedo.
Juande presentate el PCA no aguanta a más mierda...
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 13 de febrero 22:42
¿Por qué nos gusta tanto un problema? ¿O acaso es que este partido se ha llevado tantos años de penurias que no sabe vivir en la armonía, en el acuerdo? Vamos a darle un voto de confianza a la decisión tomada por Juande y Mariscal. A mí no me parece que Juande sea un pelele que se deje manipular y quien crea eso de él es que no lo conoce y además se equivoca. Vamos a ser prudentes y ver cómo funciona el trabajo de ambos y si no resulta, siempre habrá ocasión de rectificar. De verdad que no entiendo el afán de dar todo por malo y de imponer culpabilidades y sospechas sobre la gente. Dejémoles trabajar y sobre todo, respetemos las decisiones de los demás. No vayamos a caer ahora en la intolerancia.
Responder este mensaje
- Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 14 de febrero 14:30
  Yo soy de Córdoba y sí soy intolerante, no tolero a Mariscal porque sé como "trabaja", lo siento, pero así Juande no tiene mi apoyo.
  Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 14 de febrero 03:37
si ya voté con la nariz tapada a Centella, imagínate para Mariscal. Lo siento por Juande pero este tío no tiene ni mi confianza ni mi repslado. Así que un voto menos. ¿Por qué seguimos eligiendo los cargos antes del congreso? ¿por qué tenemos que netender las diferencias y alternativas como señales de debilidad y desunión? que se presnten ds lista y se reparta proporcionalmente, coño. que las bases elijan quien quiere que sean sus dirigentes y no a mamar con mariscal por la cara. Y esto de crear cargos y desdoblar responsabilidades para que quepan dos es una gilipollez como la copa de un pino. Ya pasó con alcaraz y ahora también en andalucía. Lo dicho o se presenta solo Juande o no voto "su" lista (entrecomillo su por que seguro que el nunca hubiera contado con mariscal.
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 14 de febrero 11:24
militante del pce en la provincia de Jaen,para algunos comentarios,no es bueno para el partido presentar varias listas ,hay que luchar por la cohesión del partido a travez de sus bases ,es decir,agrupaciones locales ,comarcales y provinciales. mi apoyo es para el camarada Juande y lo que si seria una propuesta unitaria es que en el congreso votamos la lista unitaria y sometemos avotación la candidatura de villanueva y mariscal . lista unitaria si ,pero que sepueda optar por juande o mariscal.
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 14 de febrero 12:13
Centella no no has dejado una miloja con el pasteleo, nos ha dejado un borracho. El PCA con Mariscal no tiene futuro, esperemos que Juande sea el verdadero Secretario General, porque si no la llevamos clara.
No al pasteleo, dadle la voz a las bases.
Mariscal es la muerte del PCA
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 14 de febrero 13:49
Camaradas no seaís dignos esclavos, rebelaros y gritad bien fuerte: ¡JUANDE SECRETARIO! ¡VIVA EL PCE! ¡MUERTE A LAS MARIONETAS!
PD: MARISCAL NO VALES NI PARA ESCONDERTE, SIGUE EN EL PARLAMENTO ANDALUZ HACIENDO EL IMBÉCIL Y NO DESTROZES AL PCA MÁS DE LO QUE ESTÁ.
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 14 de febrero 14:12, por Irma
Juan de Dios es el Secretario General de los comunistas y Mariscal el de Centella y los planeros, la unión es positiva, para el próximo conngreso Mariscal claudica.
Esta es la primera de Centella, nos esperan muchas como esta, eso os pasa por apoyar al cara partida.
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 14 de febrero 14:28
¿Alguien me puede decir quién ha elegido a Mariscal?.
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 14 de febrero 14:43, por Uno del PSUC
Todo mi apoyo para el camarada Centella desde el PSUC, único Partido de los comunistas catalanes.
¡Por un PCE fuerte y en la calle, por un PCE comunista, viva Juande, abajo los liquidacionistas!
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 14 de febrero 15:22
A Mariscal no lo quieren ni en Córdoba, se ha tenido que buscar las habichuelas en el PCA porque lo echaban de Secretario Provincial Ha sido Rayos y Centellas el que lo ha rescatado para mayor desgracia del Partido. El Secretario General es el culpable, planteó una emboscada a Juande en la sede de Margaritas donde los títeres del de Benalmadena empezaron a apoyar a Mariscal sin consultar nada a sus bases.
JUANDE PRESENTATE. ERES NUESTRA ESPERANZA.
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 14 de febrero 19:14
Juande presentate y plantea un eficiente equipo de trabajo incorporando en la dirección a gente de todas las provincias y al camarada Barroso.
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 14 de febrero 20:51
Militante pce de la princia de jaen,primero todo mi respeto y apoyo al camarada Centella como secretario general del PCE ,en segundo lugar dejemosnos de descalificaciones a cualquier camarada del partido, porque una es que no estemos deacuerdo con que Marsiscal sea secretario del PCA pero eso no justifica desacreditar e insultar a un camarada que también lucha junto en el partido e IU,y en tercer lugar ,apoyo totalmente al camarada Villanueva para que encabeze la lista para secretario general del PCA donde también tiene que estar el camarada Barroso ,alcalde de puerto real. viva el PCE por un partido unido ,revoluvonario y en la calle.
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 14 de febrero 20:54
A partir de aquí, nadie más va a poder llamarse a engaño. A Juande lo avala ya su tesonera trayectoria de construcción del Partido en Sevilla a lo largo de los ocho últimos años más toda su experiencia de dirección anterior, mientras que Mariscal sigue mostrando (aún) más interrogantes que certezas en su haber para con el PCA. Es decir, que la unidad que se visualice en este Congreso va a tener que venir acompañada de trabajo real en el próximo periodo por toda la dirección resultante, en su conjunto e individualmente; si no, la realidad arrollará a aquellos que no trabajen para que el Partido sirva como instrumento para los trabajadores, sino como trampolín para otra cosa, para proyectos ajenos a los comunistas.
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 15 de febrero 00:47
Vaya timo. Pa eso nos ahorramos el congreso y la pasta que cuesta organizarlo
Responder este mensaje
El "Plan"de Mariscal 20 de febrero 10:47
Hombre, yo sin ánimo de ser insolidario,deciros que soy de Córdoba,delegado del Congreso y me encanta que Mariscal se marche a Sevilla...es que aquí no lo queremos,es un apaño de Centella que a nosotros nos viene de dulce, de todos modos yo creo que Juande va a ser el auténtico Secretario General,por capacidad de trabajo y capacidad política, Mariscal lo único que quiere es utilizar su "titulo"de Secretario General para ser el próximo cabeza de lista al Parlamento Andalúz, así que camaradas, no temáis, Juande va a ser nuestro Secretario General.
Responder este mensaje
- El "Plan"de Mariscal 21 de febrero 19:48
  el patapum parriba que lo llaman
  Responder este mensaje
PCA con Mariscal este es el Final 22 de febrero 02:33, por Il Proletario .
Camaradas yo por desgracia conozco bien al perrazo de Mariscal y la unica cosa que le salio mal fue aqui en cordoba en la JCA que se le echo a la puta calle de la direcion como al Cobos , Peña , sergio , Perico , Rueda an company por sus muy buenas relaciones con gente contrarevolucionaria y de la iglesia para que luego el PCA de papi ernesto y curriki los metiera por la puerta de atras saltandose a la torera una postura del comite provincial de la JCA .
Camaradas en estos cuatro años el pavo este va a hacer tanto daño en el PCA que lo de llamazares en asturias va aparecer un juego de niños si no a la vista esta Cordoba de lo que era a lo que es .
que sepais que yo lo avise .
Salud y Viva la 3ª Republica y si es Socialista Mejor .
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 22 de febrero 02:49, por sector sur .
como entre mariscal. uno que se va
Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 22 de febrero 02:51, por cordobe .
tan deseperados estan en sevilla que se llevan lo que aqui no queremos ozu .
Responder este mensaje
- Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 23 de febrero 01:08
  mucho darle a la sinhueso y luego en los congresos se os hace el culo coca-cola para votar con los mariscales y los centellas.
  Asi nos va, revolucionarios de palabra, leninistas de boquilla
  Responder este mensaje
  - Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 25 de febrero 20:34, por Sindios
    ¿y tu,eres delegado? ¿no? entonces pa que hablas!!!
    Responder este mensaje
Juan de Dios Villanueva y José Manuel Mariscal unen sus candidaturas a la Secretaría General del PCA 28 de febrero 00:19
Menuda alternativa comunista la que formáis vosotros¡

Artículos de "Mientras Tanto"

2010-03-01T23:34:00.000+01:00

Albert Recio
Contra el ajuste “inevitable”
I
Entramos en una situación asfixiante. Con dos líneas de fuerza que nos llevan a ello: los niveles de desempleo y el crecimiento del déficit. Los padecimientos, temores, necesidades de la población sufriente parecen conjugarse con las demandas de los ineficientes y obscenos poderes financieros. Intereses contradictorios que se orientan en un mismo sentido: ¡Hagan algo! ¡Háganlo pronto! ¡Sean contundentes! Muchos añaden: ¡No teman medidas impopulares!
Ante esta presión el Gobierno Zapatero aparece como un piloto desnortado. No es capaz de presentar una línea de actuación contundente. Y cuando anuncia medidas acaba por desdecirse al día siguiente. En esta trayectoria errática hay mucho de desorientación intelectual ante un panorama no previsto Pero también refleja la dificultad de articular una respuesta al mismo tiempo aceptable para el pueblo llano (del que depende crucialmente la posibilidad de continuar en el Gobierno tras las próximas elecciones) y lo que demandan “los mercados” (un eufemismo para nombrar los intereses del capital financiero y los rentistas a escala global). Una contradicción que el mismo Gobierno es incapaz de explicar y articular, lo que refuerza su imagen de inmadurez y fragilidad, y da mayor credibilidad a las voces que claman por soluciones enérgicas.
II
Las situaciones de emergencia son propicias para los promotores de recetas simples. Juegan con la ventaja de la contundencia de sus propuestas y de la presunta rapidez de sus efectos. Y obtienen fácil aceptación de unos medios de comunicación y una población adoctrinada en la cultura del “listo para consumir” y en el seguidismo a los taumaturgos de turno.
No hay mayor simplicidad de la que ofrecen las recetas neoliberales si, además, van avaladas por los que se supone mejores mentes de la ciencia económica nacional. Cualquiera que analice en profundidad los problemas de la economía española descubre fácilmente que no hay respuestas sencillas. Que transformar una estructura productiva que ha visto desmantelar parte del sistema industrial (o perder su control local) y ha concentrado su actividad alrededor de la construcción no es tarea que se resuelva a corto plazo. Que absorber un ejército de reserva propiciado por el modelo de desarrollo ahora colapsado no se puede hacer en poco tiempo. Que alterar las enormes desigualdades sociales que están en la base de muchos de nuestros problemas, incluido el recurrente tema del fracaso escolar, generará resistencias difíciles de erosionar. Que romper con una cultura fiscal que convierte a gran parte de la población en cómplice de los grandes evasores y mantiene la depauperación del sistema público exige un proceso de acción sostenido en el tiempo... Pero esta evidencia choca, ante la urgencia, con la “matraca” de un discurso facilón e injustificado que vende, como únicas alternativas, un viejo listado de “reformas estructurales” que en la práctica se reducen a recortes de derechos sociales y laborales, a un adelgazamiento de nuestro anoréxico sector público y a nuevas medidas liberalizadoras.
Las urgencias están sirviendo también para legitimar una cultura política discutiblemente democrática. Empezando por el intento de legitimar a la casa real presentándola como una solución suprapolítica que suena más a cultura absolutista que a mediación efectiva. Y continuando por la machacona insistencia de algunos medios de comunicación de que es el tiempo de ir todos a una y de seguir los consejos de la autoridad competente (léase Gobernador del Banco de España, ‘los 100 expertos’, o cualquier otra figura de la misma camada). En cualquiera de estos escenarios volvemos al mundo de la solución única, del tecnócrata o el soberano salvador y del acuerdo basado en las imposiciones de los poderes fácticos (en este caso mercados financieros, grandes empresas y tecnocracia neoliberal).
El Gobierno no está en condiciones de sortear este peligro. Nunca ha tenido una visión distinta de la que ofrecen sus asesores aúlicos y la que demandan los poderes económicos que acotan su actuación. Y es de temer que al final la suma de presiones ambientales y la búsqueda de una imagen de actuación acabe propiciando una política de pactos que signifiquen otra vuelta de tuerca neoliberal. No deja de ser preocupante que en la actual situación un individuo como Duran Lleida, líder de un partido plagado de procesos por corrupción (algunos de ellos finalizados con condenas) se presente como la voz de la sensatez y del buen sentido de país. En la situación presente la línea de pactos conduce a un camino ya trillado, el de la reforma laboral de 1994, el de una política fiscal que socave aún más las posibilidades de las políticas públicas de reducir desigualdades y ampliar derechos sociales.
III
Estamos ante una “ofensiva del realismo mágico”, ante una realidad que exige cambios y una recetas mágicas que impiden abordarlos con seriedad. Y ante la misma lo que hay es vacío. Y unas pocas líneas de respuesta que más tienen que ver con el instinto que con la existencia de un mínimo proyecto alternativo. Negarse a los recortes de la seguridad social o al desmantelamiento de derechos laborales es lo mínimo que tienen que hacer los sindicatos y lo poco que queda de izquierda organizada. Pero va a ser totalmente insuficiente y retórico si no hay capacidad de articular un marco alternativo para situar los problemas y las respuestas y si no se construyen diques defensivos que sean eficaces ante esta nueva ofensiva del capital financiero.
En el plano de la cultura económica hay varios terrenos donde se han perdido batallas y varios espacios que no se han cultivado. Entre los primeros la aceptación acrítica del modelo europeo y la cultura de la competitividad. El primero impide abordar con seriedad propuestas de resistencia y reforma frente a un modelo institucional, el de la Unión Europea, que constituye una parte del problema. La segunda confunde los planos en los que debe articularse la política económica y conduce a una completa sumisión cultural a las propuestas del capital. Una sumisión que acaba cristalizando en la forma como se abordan muchos de los problemas reales de nuestra sociedad: la cuestión de los tiempos y la interacción entre actividad mercantil y vida social, la estructura de las desigualdades, la reconversión hacia una economía ecológicamente sustentable, la política educativa etc. Hay que empezar a crear un marco referencial donde las necesidades humanas (su relevancia, su sostenibilidad), la equidad, la cooperación social, la democracia estén en el centro de un proyecto. Lo que no evita tener que negociar con resistencias y poderes, aunque permite hacerlo desde posiciones diferentes y al mismo tiempo reconoce los obstáculos, las resistencias y las necesidades de actuación. Ya lo he sugerido en otras notas: de un planteamiento así no sólo surgen culturas de resistencia, también propuestas concretas de intervención en el plano económico convencional: sectores y actividades a potenciar, regulaciones del marco económico etc. Permite también identificar quiénes son los responsables de los problemas, cuáles son las resistencias reales a un cambio de modelo. En lo que llevamos de crisis casi nadie ha puesto nombre y marcado la responsabilidad que cada cual ha tenido en el proceso que nos ha conducido al desastre.
En el plano de la propuesta concreta creo que hay que partir de la hipótesis que, a corto plazo, va a ser difícil luchar contra la austeridad y las reformas estructurales. De lo que se trata es de impedir que este discurso difícil de discutir se convierta en un “panzer” demoledor de derechos que conduzca a imposibilitar toda alternativa. Y para ello hay que realizar una maniobra envolvente consistente en revertir el discurso dominante y transformarlo en contrapropuestas:
De un lado convirtiendo el discurso vacuo de que “este país ha vivido en el despilfarro” en el discurso concreto de en qué espacios reales aquél se produce. Hay una importante posibilidad de generar resistencias en respuestas basadas en exigir que los costes del ajuste se concentren en los más favorecidos (por provocar: quizás no podamos impedir algún tipo de congelación de salarios en el sector público, pero deberíamos evitar que afectara a los niveles inferiores y supusiera el recorte de empleos en los sectores más necesitados de personal) y en el recorte de gastos, subvenciones y ayudas realmente inadecuadas. Y en garantizar derechos y niveles básicos de bienestar a todo el mundo, haciendo cargar al sector financiero con los costes que él mismo ha generado.
De otro lado, transformando las propuestas de “reformas estructurales” en propuestas de reforma realistas. Es, por ejemplo, evidente que los problemas de la balanza de pagos se deben a una inadecuación entre producción y consumo en que tiene una importancia crucial tanto el modelo energético como los consumos de las rentas más altas, o los modelos productivos de algunas grandes empresas. Propugnar modelos energéticos alternativos o promover una imposición que desaliente determinados consumos son reformas que pueden ir en la buena dirección y cambiar el marco del debate.
Y hay un campo procedimental que tampoco puede dejar de explotarse: exigir que los tiempos y las formas de los debates sean aceptables. Pienso en la reforma laboral, frente a la que habría que exigir un debate público organizado, informado. Y en la reforma de las pensiones, donde la cuestión del envejecimiento de la población puede ser un hecho ineludible pero no la de la reforma, la de cualquier ajuste a corto plazo.
La resistencia a esta nueva ofensiva va a ser dura y difícil. Pero solo será posible si de una vez por todas se hacen las cosas de forma distinta a lo hecho hasta ahora. Me refiero a la escuálida izquierda parlamentaria, a los sindicatos y al resto de organizaciones sociales que van a ser las primeras víctimas de las reformas. Pero también a esa izquierda alternativa tan amante de un vacuo discurso anticapitalista que tiene más de salmodia que de propuesta de intervención. Los vendedores de recetas tienen poder, pero también mecanismos y estrategias que les permiten presentar respuestas articuladas como si fueran reflexiones meditadas. Y frente a ello todos los que deberían trabajar en otra dirección, más allá de momentos puntuales, han sido incapaces de generar alternativas, poner en marcha iniciativas, generar solidaridades que al menos permitan elevar voces suficientemente potentes como para mostrar que existen vías diferentes. Y con ello se desperdician muchas de las fuerzas que pueden ayudar en esta dirección. Sin ánimo de tener ninguna exclusiva, las Jornadas de Economía Crítica, de las que informamos en otra nota, son una muestra de que existe gente en el país con propuestas diferentes (y consciente además de que a las Jornadas no acude todo el mundo y que frente a proyectos concretos podría aglutinarse mucha gente más) Pero que uno sepa nadie se ha dirigido a este tipo de personas para tratar de desarrollar propuestas concretas, sólo para firmar manifiestos puntuales. Hay muchos chistes sobre la indolencia de Rajoy, pero la que manifiestan muchos de nuestros pretendidos líderes quizás les sobrepasa. Y así no hay forma de romper con las nuevas oleadas neoliberales que amenazan con arrasar las modestas victorias de cien o doscientos años de luchas sociales.

Tras las cenizas de Copenhague
José Albelda*
La cumbre de Copenhague era ante todo la escenificación de un deseo necesario: una humanidad que rectifica un camino equivocado y conjuntamente afronta el difícil reto de una cultura sostenible y equitativa en una biosfera frágil y finita. Muchos albergábamos el deseo de que en ella, la sociedad civil, la ciencia y la razón fueran escuchadas por aquellos que tienen el poder de decidir por todos nosotros.
Quizás también era necesario escenificar su fracaso. Sólo si es palpable, si vemos volar las cenizas de la esperanza en el frío aire del invierno nórdico, comprenderemos la poderosa inercia de nuestra civilización que, como todas las que la han precedido, no es exactamente dueña de su propio destino. Pues si miramos de reojo a la historia, nos daremos cuenta de que las civilizaciones no suelen modificar sus principales patrones de desarrollo, aquellos que acaban convirtiéndose en constitutivos de las mismas. En nuestro caso, el capitalismo triunfante con su letal ilusión de crecimiento continuo, y el petróleo como motor imprescindible de su economía. No era, pues, fácil, un éxito real en la cumbre, pero tampoco esperábamos un declaración tan firme de inmovilismo frente a lo urgente, a modo de garantizado blindaje ante cualquier legítima protesta ulterior. El acuerdo de Copenhague viene a decir entre líneas que el futuro de la humanidad y de la biosfera no es algo de su incumbencia, que lo que los políticos encumbrados pueden llegar a hacer son pequeños y esforzados ajustes en el sistema, es decir, a lo sumo atenuar el desastre, pues nunca la cúspide de una pirámide va a hacer nada que ponga en riesgo toda su compleja y jerárquica estructura.
Sin embargo es importante desde el principio diferenciar dos aspectos: por un lado nos encontramos con la dificultad de conseguir cambios decisivos con el actual sistema de gobierno del mundo, lo cual parece bastante improbable a la sombra de la cumbre, y por otro, con la dificultad intrínseca de dichos cambios de modelo cultural, que si bien suponen un gran reto, sí son factibles. A este respecto es muy importante no dejarnos llevar por una predeterminación fatalista, pues la austeridad y la autocontención eran y siguen siendo posibles. De hecho es uno de los más ilusionantes objetivos de progreso: mantener una vida buena para los habitantes del planeta a través del reparto y el comedimiento. Ahí es nada.
Pero junto al fracaso más patente, el de los acuerdos, entiendo que hay otro que ha pasado algo desapercibido: el fracaso de la propia estructura de representación del mundo ante un reto concreto y a la vez global. La lógica de la distribución del poder a través de los representantes políticos de los estados-nación, con su compleja y cambiante estructura de alianzas, intereses y desigualdades, no es operativa para afrontar problemas globales que deben estar por encima de intereses particulares. Por si quedaba alguna duda tras la guerra de Irak, la idea, aunque imprecisa y difuminada, de una cierta representatividad de los intereses de la gente por parte de los políticos, debe quedar definitivamente borrada. En Copenhague hemos asistido al radical ninguneo de la supuesta base de la democracia, la voz del pueblo —si se me permite la expresión— se ha visto radicalmente desoída sin que ello suponga ya ninguna sorpresa. Tras tan obscena ignorancia debe darse un replanteamiento de los modelos de contestación política. Pero como decía en un artículo reciente Alain Touraine, es improbable que la sociedad civil a través de sus múltiples organizaciones que recogen todo el espectro de la ética, pueda sustituir a los políticos en la difícil tarea del gobierno del mundo. Y sin embargo, insistía, carecemos de los cuadros institucionales necesarios para resolver nuestros problemas, necesitamos alternativas al actual sistema.
Quizás el lugar de los movimientos ciudadanos en la siguiente cumbre mundial del clima siga siendo el de un Pepito Grillo esforzado y dotado de las últimas tecnologías de la comunicación por red. Pero no olvidemos que tampoco esto ha sido bien visto en Copenhague. En la cumbre hemos asistido al castigo preventivo —miles de activistas detenidos antes de actos concretos del programa— y también ejemplificador, encarcelando durante casi un mes a unos pocos activistas de Greenpeace —señalados representantes de una organización con dos millones de socios en todo el mundo—, por burlar la seguridad "del sistema" y mostrar unas modestas pancartas de desconfianza. El totalitarismo ha dado un pequeño paso adelante en el ejemplar estado democrático de Dinamarca.
Dentro de un año, en México, ¿debemos asumir el mismo esforzado papel? ¿Habrá cambios en el guión de la represión y el ninguneo? Probablemente no los haya, y es posible que tengamos que continuar con la escenificación de la protesta para que ésta se haga tangible. Visibilizar y denunciar los crímenes parcialmente invisibles, que no por ello menos ciertos y detestables. Pero cabe aprender algunas cosas de la experiencia reciente: la argumentación veraz en este ámbito no va a ser escuchada, y sus voceros se verán cada vez más como sujetos excesivamente molestos como para ser condescendientes con ellos. A su vez, esa sociedad civil organizada que estaba en las calles de Copenhague haría bien en interiorizar el pensamiento político, aquello que tiene que ver con la gestión del poder en la polis global. La vieja idea —que algunos empezamos a susurrar de nuevo— de recuperar la política desde unas coordinadas distintas a la llamada democracia representativa, una política mucho más horizontal y participativa donde el concepto de ecosocialismo necesariamente ha de ser una de sus principales raíces. El cómo sigue siendo la piedra angular. Lo dejamos para una próxima entrega.
[*Profesor de Ecología, Arte y Cultura Contemporánea, Universidad Politécnica de Valencia]

Tormenta en Grecia, calma chicha en Bruselas
Albert Recio
I
Clima y economía parecen haberse conjurado este invierno para atacar juntas el Sur de Europa. Puede que los desastres que han provocado los elementos sean el resultado de un mero proceso aleatorio o de un mal momento de un ciclo natural. Aunque bastante tiene que ver, al menos en sus efectos, el tipo de urbanismo descontrolado practicado en las últimas décadas. Y lo que sin duda no puede achacarse a los “elementos externos” es el tipo y la forma que adquiere la crisis económica actual. Una borrasca global que va arrasando por donde pasa: Islandia, los países bálticos, ahora Grecia. Y con la península ibérica en el punto de mira.
La crisis que padece la economía mundial y que se manifiesta de forma más cruda en algunos países es un resultado previsible del desarrollo económico impulsado por el capitalismo triunfante tras la crisis de la década de 1970s. Con la muerte del keynesianismo se pusieron las bases de la liquidación del único intento serio de articular un capitalismo “civilizado” y se quebraron muchos de los mecanismos regulatorios que evitaban que el sistema evolucionara hacia su peor versión. Pero, como resulta cada vez más evidente, la ley de Murphy parece ser la dinámica dominante y las cosas pueden en efecto empeorar.
II
Los problemas de Grecia tienen elementos comunes con los que padecen España y Portugal. Los tres países se caracterizan por combinar, en el momento actual, dos déficits importantes: balanza exterior y deuda pública. El primero es en gran parte el reflejo de su posición en la economía mundial, su especialización económica. Pero es también el resultado de las opciones que a lo largo del tiempo han adoptado sus élites políticas y económicas y del diseño de construcción europea perpetrado en el Tratado de Maastricht y sucesivos. Un modelo de unificación comercial entre territorios de estructura económica muy diversa por amplitud del mercado, estructura tecno-productiva, cultura industrial que al integrarse sin trabas comerciales ni políticas compensatorias tenía todas las posibilidades de reproducir y amplificar, como en parte ha ocurrido, las desigualdades iniciales. Sólo en los teoremas económicos más abstractos y basados en hipótesis de escaso realismo se puede llegar a la conclusión que una eliminación total de barreras económicas se traducirá en un armónico equilibrio territorial. En el caso que nos ocupa el papel que juegan las economías de escala, las grandes empresas, la concentración de centros tecnológicos, o la especialización en bienes sofisticados hacía prever que serían los países “más atrasados” los que acabarían experimentando mayores problemas productivos. Grecia y Portugal son de los pocos países europeos con los que España mantiene un excedente comercial y ello se explica en gran medida por los factores que acabo de citar, algo que en cambio ignoran los que siempre confunden competitividad con bajos salarios.
El modelo de integración europeo ha propiciado, además, otras dinámicas que han reforzado los malos resultados que podían derivarse del modelo productivo. De una parte el Euro ha significado una posición monetaria común para países con estructuras productivas muy diversas. Una posición que en el caso de una moneda revaluada genera siempre problemas a aquellos territorios especializados en la producción de bienes que experimentan mayor competencia de otros territorios. La elevada apreciación del Euro ha acelerado las dinámicas desindustrializadoras de los países del Sur de Europa (excepto en algunos sectores, especialmente italianos, especializados en la producción de bienes sofisticados). Y el contar con una moneda fuerte ha posibilitado al mismo tiempo acceder a unas entradas de divisas que han hinchado las burbujas especulativas y facilitado la convivencia con un endeudamiento exterior creciente. Algo a lo que también han contribuido, por su especial diseño, muchas de las transferencias de fondos comunitarios con los que se trató de compensar el impacto de la Unión.
Cuando la crisis se ha manifestado en todo su rigor la “arquitectura” comunitaria ha mostrado todos los problemas que en su día denunciamos los críticos con Maastricht. Especialmente el de la ausencia de una política industrial y presupuestaria común que trabajara por generar una economía más integrada y unos mecanismos que favorecieran los ajustes a las áreas en dificultades. La ausencia de estos mecanismos no sólo ha generado graves problemas a Grecia sino que ha puesto en peligro gran parte de la estabilidad comunitaria. Los jerifaltes europeos se han volcado a una nueva representación de teatro político en apoyo de Grecia, aunque sin concretar un plan de ayuda. Y generando nuevas presiones para que sea el propio país el que asuma un ajuste drástico, especialmente el adelgazamiento del sector público, lo que dada su posición en el contexto europeo sólo puede generar una nueva dinámica de deterioro económico y social.
III
La grandeza de un proyecto se muestra en las situaciones de crisis. La respuesta de la Unión Europea ante la crisis ha sido más bien la de no sabe/no contesta. El papel del Banco Central Europeo, la megainstitución comunitaria, ha sido menos que mediocre. Cuando la crisis ya estaba en avanzada gestación, aprobó aumentos de los tipos de interés, en respuesta al alza de las materias primas, que ayudaron al descalabro de muchos pequeños acreedores. Después se ha limitado a ofrecer dinero a coste cero a los bancos causantes de la crisis y a pontificar sobre la necesidad de reformas laborales y recortes del gasto público. Poco o nada se ha avanzado en el embridamiento de un sistema financiero absolutamente desestabilizador.
La crisis “griega” refleja problemas estructurales de fondo, pero es también el resultado del descontrol de los mercados financieros. Empezando por el papel que jugó Goldman Sachs en el maquillaje de la deuda griega. Algo que confirma lo que más o menos se sospechaba: que algunos milagrosos ajustes presupuestarios anteriores al Euro debían más a la contabilidad creativa (la misma que ha favorecido las más recientes burbujas financieras y las estafas más sonadas: Enron. Madoff, etc.) que al efecto de un cambio en las políticas. Lo que culmina con la actual especulación contra el Euro y la deuda griega, posibilitada por los mismos mecanismos que han generado la crisis financiera y posiblemente protagonizada por los mismos actores que la provocaron. No deja de ser curioso, observando los resultados financieros de 2009, que mientras muchas grandes empresas muestran caídas sustanciosas de sus beneficios (lo que es normal cuando la demanda se contrae), bastantes de las primeras firmas bancarias (los grandes bancos estadounidenses, Deutsche Bank, Credit Suiss, Santander....) presentan espectaculares aumentos de ganancias que seguramente deben atribuirse a la combinación de ayudas públicas recibidas y operaciones financieras de largo plazo.
Empujar a un país a un duro ajuste económico es fácil. Sobre todo si el que lo hace tiene resortes de presión contundentes. Lo difícil es recomponer un tejido social y productivo destrozado, promover políticas que permitan mantener derechos sociales básicos. Nada de eso está en la agenda de las instituciones europeas, ni en las ideas de sus arrogantes asesores. Tantos años de creerse y predicar modelos de economía mágica, donde los individuos responden automáticamente a unos pocos estímulos, donde no importa cuáles son sus recursos, donde se ignoran las sofisticadas redes de poder económico, donde el tiempo no existe y las respuestas son instantáneas, donde la productividad es el simple resultado del mérito individual... han abotargado conciencias y sensibilidades. Y han dejado la gestión económica colectiva en manos de irresponsables sociales. Una vez, Keynes dijo que muchas ideas económicas eran rehenes de las teorías de algún economista muerto. Ahora más bien parece que estamos en manos de un verdadero ejército de zombies.
IV
Los fallos de la UE deben achacarse a la hegemonía neoliberal y al poder que tienen los grandes lobbies. Pero esto es sólo una parte de la historia. Hay también una raíz “populista democrática” que está en la base del modelo. Y que explica porqué casi ningún político es capaz de ofrecer ideas diversas. Es una base que arraiga en el nacionalismo económico y la difusión del imperialismo eurocentrista que predomina en la visión de muchos ciudadanos. Un nacionalismo que considera que los avances de una economía son el resultado del mero esfuerzo de la nación y que ignora las complejas interrelaciones de cada economía nacional con su entorno exterior: la depredación ecológica del mundo entero, el intercambio desigual y el imperialismo sobre otros pueblos son aspectos que simplemente se ignoran. Es una visión que no sólo se nutre de estrabismo económico, también mucho de un autoconvencimiento de que el resto de pueblos, grupos sociales desfavorecidos, etc. son realmente inferiores y cualquier ayuda que se les preste debe ser hecha con reticencias. Las formas de este desprecio del pobre han variado con el tiempo, pero son palpables y visibles, incluso en muchos de los debates de politica interior donde se enfrentan regiones o nacionalidades diversas. Para muchos habitantes de los países más desarrollados es convincente la explicación de que los males de los países vecinos lo son por mérito propio. Hace unos años, por ejemplo, era un lugar común en muchos mentideros considerar que los males de África se reducían a un problema de corrupción local. Y esta misma reticencia persiste entre países europeos: los del Sur o los del Este somos poco de fiar.
Bastante de ello se traduce en la construcción europea: el miedo a que la ingobernabilidad del Sur ponga en crisis el proyecto explica parte de las restricciones excesivas al déficit público o al bloqueo de toda iniciativa de crear un mínimo estado de bienestar a escala comunitaria.
La crisis griega ha destapado de nuevo estos temores y alienta respuestas populistas que acabarán traduciéndose, si triunfan, en nuevas imposiciones a los países en dificultades. Y que pueden tener el efecto añadido de reforzar las múltiples y peligrosas tendencias populistas que promueven salidas irracionales a la crisis y que conllevan consigo nuevas cargas de racismo, xenofobia y aislamiento exterior. Efectos colaterales de una crisis económica que ante la ausencia de alternativas globales y de actores que las defiendan parece acercarnos paso a paso al corazón de las tinieblas.

XII Jornadas de Economía Crítica
Del 11 al 13 del pasado febrero se celebraron en Zaragoza las Jornadas de Economía Crítica, de periodicidad bianual y que reúnen a una parte de los economistas heterodoxos del país (con la presencia habitual de amigos de otros países, especialmente latinoamericanos). Como en anteriores encuentros, las actividades se dividieron en plenarios (cómo no, dedicados a la crisis económica), sesiones de áreas de trabajo y sesiones transversales. Quizás uno de los hechos más interesantes de esta edición fue la constatación de un acercamiento creciente entre las distintas sensibilidades que predominan entre los participantes (por expresarlo gráficamente: la verde, la roja y la violeta) lo que anima a pensar que empiezan a darse condiciones para desarrollar proyectos alternativos que den respuesta a las tres crisis superpuestas que caracterizan el momento actual: la económica convencional, la ecológica y la de los cuidados (o de la sostenibilidad social). También que la mayoría de ponentes principales fueran personas jóvenes, lo que supone un relevo al núcleo de viejos rockeros que en 1989 pusieron en marcha las jornadas. Entre las actividades del encuentro se elaboró el manifiesto que reproducimos y que, como es habitual, ignoraron los medios de comunicación (excepto el diario Público, que dedicó dos páginas a relatar el encuentro). Quizás más penoso que el apagón mediático es el hecho de la poca atención que estos trabajos suscitan en la pretendida izquierda institucional del país.

Manifiesto de las XII Jornadas de Economía Crítica Zaragoza 2010
Las XII Jornadas de Economía Crítica se han realizado los días 11, 12 y 13 de febrero en Zaragoza bajo el título de “Los retos de la ciencia económica ante la crisis”, en la que se ha llegado a un amplio consenso sobre la caracterización de la actual crisis económica y sobre un conjunto de propuestas:
· La crisis es sistémica, financiera, económica, ecológica y social. Es una crisis del Capitalismo. Se desencadena en el ámbito financiero y en España actúa sobre unos fundamentos económicos precarios, mantenidos durante las décadas precedentes e impacta sobre un modelo específico, inviable ecológica y socialmente a medio y largo plazo. Es totalmente erróneo e interesado atribuir la causa de la crisis económica española al mercado laboral y al gasto social.
· La política seguida por el gobierno español hasta 2010 ha estado caracterizada por dos rasgos. Primero, la utilización errática y regresiva de la política fiscal. Segundo, un discurso, más ceremonial que operativo, sobre la necesidad de cambiar el modelo económico español, sin plantear los cambios radicales necesarios.
· No es admisible mantener un tipo de regulación que permite a los sectores financieros internacionales –principales beneficiarios de la mayor parte del gasto público– continuar con actuaciones especulativas y que, al mismo tiempo, degrada el trabajo, las relaciones y los derechos laborales y recorta el gasto social.
· Por estas razones, la Asamblea de las Jornadas de Economía Crítica propone:
Abordar con visión integral los problemas y la orientación de la economía española: con criterios de sostenibilidad ecológica, de reparto justo de la renta y del tiempo de trabajo, reconociendo el cuidado de las personas que tiene lugar en el ámbito doméstico.
Considerar que el objetivo de las políticas públicas ha de ser el bienestar y la sostenibilidad y no el aumento del Producto Interior Bruto
Establecer una política de gasto público para crear empleo de calidad y defender las condiciones laborales y de vida de los colectivos especialmente golpeados por la crisis.
Poner en marcha una reforma fiscal progresiva que aumente los ingresos públicos y acabe con el fraude fiscal.
Desarrollar una política de inversiones y servicios públicos acorde con las necesidades sociales y medioambientales.
Reestructurar el sector financiero con regulación efectiva, una banca pública y control social de las cajas de ahorro.
Fortalecer el sistema público de pensiones de forma que garantice un nivel de ingresos digno a la ciudadanía.
Adoptar una postura decidida que rompa las restricciones actuales de la UE (Pacto de Estabilidad, presupuesto insuficiente,…), para adoptar una política económica que oriente los procesos económicos al servicio de las personas.
Revisar y modificar la enseñanza de la economía, ya que la economía convencional y el fundamentalismo de mercado, dominantes en todos los niveles educativos, han favorecido la situación de crisis actual y la marginación de modelos y propuestas económicas sostenibles y de futuro.
Zaragoza, 13 de febrero de 2010

Para superar una grave crisis

2010-01-16T00:11:00.001+01:00

AL CONSEJO FEDERAL DE IZQUIERDA UNIDA
L@s abajo firmantes, alcaldes, alcaldesa, cargos públicos de IULV-CA de la provincia de Jaén y miembros de la Comisión Ejecutiva y Consejo Federal de IU abajo firmantes queremos dirigirnos al Consejo Federal de Izquierda Unida (IU)que celebra su reunión ordinaria del día 16 de Enero de 2010, para comunicarles la siguiente propuesta:

CAMINAR CON PASO FIRME HACIA LA REFUNDACIÓN DE IZQUIERDA UNIDA EN LA PROVINCIA DE JAÉN, DESDE ABAJO. UNA PROPUESTA DE TRABAJO PARA SUPERAR LA SITUACIÓN ACTUAL.
El presente documento, con una puntual variación, fue remitido y conocido en la pasada reunión de la Comisión Ejecutiva Federal de IU del pasado día 11 de Enero de 2010. En base a lo establecido en el artículo 62 de los Estatutos Federales de IU lo remitimos al Consejo Federal de IU para su debate y aprobación.
La apertura de los trabajos de la Comisión Plural para la resolución del conflicto existente en IULV-CA de la provincia de Jaén ha ayudado a iniciar un diálogo imprescindible para resolver la grave situación existente. Pero en la actualidad la Comisión plural se encuentra bloqueada ya que no se logra construir un horizonte compartido y un conjunto de instrumentos y medios para avanzar y se intenta imponer unilateralmente y con exclusiones una salida sin poner en práctica los acuerdos de la IX Asamblea Federal. Es una vía muerta.
Ante esta situación creemos necesaria una propuesta de trabajo
que tenga en cuenta los puntos siguientes:
1.- La celebración de una nueva Asamblea Provincial de IULV-CA de Jaén debe llevarse a cabo en la fecha más adecuada para construir un terreno de diálogo que ayude a superar la situación sin exclusiones algunas y la misma se acordará en la correspondiente reunión de la Comisión Plural reunida en la provincia de Jaén, elaborando una Convocatoria abierta a colectivos, personas, ex-militantes, etc.
2.- Los objetivos de la Asamblea Provincial de IULV-CA en la
provincia de Jaén serían:
2.1.- Refundar IULV-CA,
Movimiento Político y Social Organizado para construcción de la alternativa a la situación de la provincia de Jaén conforme a los acuerdos de la IX Asamblea Federal de IU;
2.2.- Impulsar la Democracia Radical en IULV-CA (publicidad de censos, comunicación de acuerdos, información y régimen de reuniones conforme a las posibilidades de las personas, limitación de mandatos, experiencias de democracia participativa, etc);
2.3.- IULV-CA debe dotarse de nuevas formas de funcionamiento, dinamizando sus estructuras comarcales de dirección y coordinación, con control desde las asambleas locales y celebrando anualmente una Asamblea Provincial de IULVCA para rendir cuentas de los acuerdos y el trabajo desarrollado;
2.4.- Retomar la elaboración colectiva, fijando Áreas y criterios eficaces de trabajo de las mismas que lleve a configurar una propuesta de Programa Provincial de Medidas económicas, ecológicas y sociales para un cambio de modelo de producción, de consumo y de vida de sus habitantes.
2.5.- Fortalecer, desde abajo, una cultura local y territorial de funcionamiento de IULV-CA, echando raíces y creando nuevos vínculos sociales. Preparar un terreno de apertura y alianzas sociales y ciudadanas para configurar las listas y programas de las próximas elecciones municipales de mayo de 2011.
2.6.- Escrupulosa legalidad interna, como proceso de una cultura democrático-socialista;
2.7.- No se elegiría ningún coordinador o coordinadora provincial de IULV-CA sino un órgano colectivo de coordinación;
2.8.- Superar y desterrar la dinámica de "mayorías" frente a "minorías", apostando por la cohesión, la síntesis dialéctica y el consenso y rechazando la creación de "nuevas mayorías" en un momento tan delicado como el presente;
2.9.- IULV-CA como proyecto de la izquierda roja, verde y violeta; referente sindical derivado de las alianzas, coincidencias y movilizaciones que se vayan dando; IULV-CA como organización republicana y que tiene su centro de actividad en las asambleas de base y la democracia participativa.
2.10.- La asamblea nombraría un nuevo Consejo Provincial como dirección colectiva, colegiada, paritaria y renovada al menos en el 75% y a ser posible en una sola lista.
3.- La Comisión plural acordará un calendario para la renovación de la ficha
de adscripción conforme a los acuerdos adoptados en la IX Asamblea Federal de IU y el Consejo Federal de IU con posterioridad, que servirá de base para determinar las normas a seguir en el proceso para la Asamblea Provincial y la participación de l@s adscrit@s y simpatizantes.
4º.- Teniendo en cuenta que en la reunión de la Subcomisión de censos celebrada en Sevilla el pasado día 12 de Enero de 2010 se nos ha comunicado por parte de los representantes del Consejo Andaluz de IULV-CA que “ han bloqueado el proceso de renovación de las fichas de los adscritos de IULV-CA de la provincia de Jaén hasta después de la celebración de la nueva Asamblea Provincial” queremos solicitar del Consejo Federal de IU que se suministren en el plazo más breve de tiempo a los representantes de la corriente “Convocatoria por Andalucía” de la Comisión Plural 2.000 fichas nuevas de adscripción bajo el control y seguimiento de la Comisión Plural de verificación de los censos que se acordó constituir en la Guia para la Refundación de la izquierda (aprobada en el Consejo Federal de 10 de octubre de 2009).
En un lugar del mundo llamado Jaén para Madrid, desde abajo y a la izquierda, contra la crisis y el sistema capitalista, 13 de enero de 2010

José Luis Angulo Navarro- Diputado provincial de Izquierda Unida y Alcalde de Jódar.
José Luís Martínez Fernández Alcalde de la Estación Linares Baeza

María Dolores Solas Guerrero. Alcaldesa deTorreperogil
Miguel Sánchez Parrilla – Alcalde de Navas de San Juan

Miguel Ángel Martínez Bellón – Alcalde de Mengíbar
María José Cano Montávez. Portavoz del Grupo Municipal de Jódar
Eugenio Torres Concejal de Grupo Municipal IU de Jódar
Cristóbal Parra Blanco: “
Pedro Días Martínez: “
Franscico Gabiano Zurita “
Antonia del Moral “
Lorena Cano “
Jose Luis Cano Palomino, Portavoz del Gr. Muncpl. de IU y Tt-Alcalde del
Ayuntamiento de Jaén
Isabel Mateos Valero- Concejala del Ayuntamiento de Jaén
Luis Marín López Portavoz del Grupo Municipal IU de la Estación Linares Baeza
Pilar Villalba concejala del Grupo Municipal de IU en la Estación Linares Baeza
Bartolomé Moreno Moyano: Portavoz del Grupo Municipal de IU Ayuntamiento de Torreperogil
Isabel Orive Hervás:Concejala del Grupo Municipal de IU en el Ayuntamiento de Torreperogil
Jose Solas Anguis: “
Juana Redondo Molina “
Juan Jesús Sánchez Villar “
Antonio Ortega Ruiz: Portavoz del Grupo Municipal de IU en el Ayuntamiento de Baeza
Rosa María Roncero: - Portavoz del Grupo Municipal de IU en Navas de San Juan Blas Ballesteros Requena:- Concejal de IU, en el Ayuntamiento de Navas de San Juan
Yolanda Lara Carrasco:Concejala de IU, en el Ayuntamiento de Navas de San Juan
Francisco Javier Garrido Parrilla “
José A. Martos Iruela Portavoz Grupo Municipal IU en el Ayuntamiento de Cazorla
Mercedes Mensan: Laínez Concejala del Ayuntamiento de Cazorla
Juan Jurado Martínez - Portavoz del Grupo Municipal de Úbeda
Pedro Latorre Román- Concejal del Grupo Municipal de IU en Ubeda
Aurelia Palomares Escobar – Portavoz del Grupo Municipal de Villacarrillo
Fc. Javier García Lázaro- Portavoz del Grupo Municipal de La Puerta del Segura
Cristóbal Cobo Rentero - Portavoz del Grupo Municipal de Pegalajar
Ana Torres Mengíbar- Concejala del Grupo Municipal de Izquierda Unida en Pegalajar
José Miguel Polo Morales Concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida en
Pegalajar
Manuel Tribaldo Garrido Portavoz del Grupo Municipal de Ibros.
Josefa Moreno Díaz Concejala Grupo Municipal de Ibros
Ana Belén Gomez Moreno Concejala Grupo Municipal de Ibros
Manuel Navarro Garrido - Portavoz del Grupo Municipal de Orcera
Serafín Serrano Sánchez – Portavoz del Grupo Municipal de Quesada
Teófilo García Martínez - Portavoz del Grupo Municipal de Santiago Pontones
José Degracia Moreno - Grupo Municipal de Villarrodrigo
Agustín Delgado Guillén Portavoz Grupo Municipal IU en el Ayuntamiento de Rus
Rafael Espinosa Ríos Portavoz del Grupo Municipal de IU en Baños de la Encina

Seguimos con Lysenko

2010-01-02T20:08:00.000+01:00

Louis Althusser

Una historia inacabada

Prólogo al libro ¿Ciencia proletaria? de Dominique Lecourt

Dedicado a "marxismo-torrijismo", sea quien sea.

Hoy en día es fácil como un juego de niños resolver el problema de Lysenko, desechándolo como un charlatán cuya fortuna se debió únicamente al despotismo de Stalin. Pero examinar la historia del lysenkismo desde un punto de vista marxista es una empresa mucho más comprometida. Voy a limitarme aquí a algunos comentarios, a algunos hechos y recuerdos llamativos.Después de todo hay algo curioso en esta larga y tumultuosa aventura de Lysenko -una aventura que abarca casi cincuenta años de historia soviética, que movilizó sucesivamente primero las fuerzas del aparato agrícola, luego las de la filosofía oficial, y, finalmente, en la gran consagración de 1948, el aparato del estado soviético y los comunistas del mundo entero- una historia prolongada, escandalosa y dramática, que, durante varios decenios y basándose en un fraude teórico, produjo confrontaciones, escisiones, tragedias y víctimas: esa historia simplemente no existe.Duerme en el silencio de archivos soviéticos cerrados y por el hecho de que ya ha sido enterrada desde los puntos de vista teórico y político. Ciertamente, aún ronda la memoria de los que sobrevivieron a la represión y al chantaje, pero ningún filósofo ni científico soviético ha levantado o ha podido levantar la voz para escribir una historia marxista de ese período y arrojar algo de luz sobre esas sombras [1]. El silencio de los soviéticos que guardan los archivos, encuentra su paralelo en el de los comunistas que, fuera de la Unión Soviética, han sufrido las mismas coacciones de la misma historia y guardan silencio sobre ello.Así nos encontramos aquí ante una paradoja extraordinaria, igual que hace en el caso de la terrible realidad bautizada posteriormente con el nombre irrisorio de "culto a la personalidad" [2] y en muchos otros episodios de la historia del movimiento obrero: los partidos comunistas, que históricamente fueron los primeros en recibir de Marx los medios para entender la historia y que, generalmente los utilizaron correctamente para analizar otros tiempos y otras fuerzas, parecen ser impotentes para dar cuenta como marxistas de su propia historia, especialmente cuando han cometido una equivocación.No sirve de nada argüir que resulta difícil orientarse en la historia, que la voluntad más decidida puede ser superada por las circunstancias y perder la orientación, que el pasado, la tradición y el hábito (Lenin temía a los tres) pueden arrojar su sombra sobre el presente. Porque estas circunstancias pueden ser analizadas ellas mismas (si se necesitan conceptos nuevos para esta tarea, ¿por qué no se elaboran?). Y, finalmente, suponiendo que se haya omitido este análisis, incluso la historia más oscura es, sin embargo, lo suficientemente clara en sus efectos para que los comunistas reconozcan, incluso en silencio, por el hecho de haber realizado rectificaciones (de algún detalle o de una línea política) el hecho de haberse equivocado.Pero, se dirá, si la equivocación ha sido corregida, ¿qué importa que los comunistas no la tengan en cuenta, siempre que estén "avanzando"? ¿No han rectificado los propios soviéticos las "violaciones de la legalidad soviética" a las que aparentemente puede reducirse el sistema llamado "culto a la personalidad"? ¿No han "corregido" los errores del lysenkismo al devolver sus puestos a los geneticistas y al restablecer sus reputaciones manchadas? Y el Partido Comunista Francés, que había avanzado más que cualquier otro, sus dirigentes escudados detrás de sus "grandes intelectuales", en la exaltación del lysenkismo y de la teoría de las "dos ciencias" -burguesa y proletaria- ¿no habría puesto las cosas en orden abandonando en el momento adecuado sus profesiones de fe y dejando de ejercer presión sobre sus militantes? Nadie ha dado explicaciones, por supuesto. Pero verdaderamente esto no tendría importancia porque, de todas formas, las cosas han "sido corregidas"... Y, para coronar este argumento, siempre se puede invocar una buena teoría, hecha a la medida, sobre la primacía de la práctica respecto a la teoría, ¡en el mundo un hecho concreto vale más que mil análisis!Es preciso decir que sin duda esta argumentación completa es indigna del marxismo. Recordemos a Lenin, quien (sea dicho para todos los admiradores popperianos de la "falsación") adjudicaba al error un papel privilegiado en el proceso de corrección del conocimiento, hasta el punto de adjudicarle, en lo que atañe a la experimentación científica y a la práctica política, una especie de primacía heurística sobre la "verdad": cuántas veces repitió que es peor no querer admitir una derrota y callar sobre ella que sufrirla, que es peor no reconocer un error que cometerlo.Y nosotros sabemos con cuanta frecuencia tuvo Lenin que admitir tales errores: respecto a Brest-Litovsk, cuyas circunstancias nunca cesó de examinar; respecto al comunismo de guerra: "nos hemos equivocado" y éstas son las razones por las que era una equivocación... Lenin no era un historiador, pero, desde su puesto de combate, confrontado a las terribles contradicciones de la revolución soviética, advertía que el movimiento obrero tiene que analizar y comprender su pasado, no por amor al estudio de la historia, sino por motivos políticos vigentes en el presente: para no acabar luchando a ciegas.Hay que llegar a la raíz de las cosas, analizar las causas del error para comprenderlo bien y ser así capaces de corregirlo: si no se hace así, incluso en el caso más favorable sólo se corregirá en parte, y, además, en una parte superficial. Lenin tenía un concepto de en qué consistía corregir errores, muy diferente de esta idea de "rectificación" circunstancial. Al predicar la primacía del análisis, al argumentar la necesidad de que el movimiento obrero entienda su propia historia, lo que ha hecho, dónde ha triunfado y dónde ha fracasado, estaba defendiendo la primacía de la política marxista.Esta cuestión de la forma de tratar las equivocaciones debe ser estudiada muy seriamente si queremos valorar lo que quería decir Lenin cuando afirmó que es peor no reconocer un error que cometerlo.Porque nosotros, que no tenemos ninguna religión, ni siquiera la religión de nuestra teoría, menos aún la religión de las metas de la historia, sabemos que la lucha de clases no es nunca transparente y que el proletariado, que libra su propia lucha de clases, diferente de la lucha de clases de la burguesía, no es transparente a sí mismo, una clase compuesta, trabajando siempre para forjar su unidad. Sólo en la lucha de clases llega el proletariado a zafarse y enfrentarse a las relaciones de fuerza en las que está enredado hasta tener éxito y definir la "línea" de su lucha. Nada se parece aquí a la claridad del caso en el que una conciencia pura se enfrenta a una situación puramente objetiva. Pues todo el proceso está constituido y dominado por relaciones contradictorias que sólo se perciben y se descubren poco a poco y pueden dar después algunas sorpresas, bien de anticipación (sobredeterminación) o de retraso (infradeterminación). Éste es el motivo de que la lucha de clases, insertada como está en un sistema de relaciones dominante, sea necesariamente una historia plagada de errores, a veces dramáticos o trágicos. La posibilidad de estos errores, igual que la posibilidad de desviaciones, está escrita en las relaciones contradictorias que dominan la lucha de clases. Un error -aunque haya sido señalado anticipadamente por una minoría inatendida, repudiada, desarmada o derrotada- siempre se reconoce y denuncia como error (¡si es que se le reconoce!) cuando ya es demasiado tarde. Y como esta lucha se desarrolla, incluso para aquellos que la han visto claramente por adelantado, sin la ayuda de ninguna instancia superior que juzgue y decida cada cuestión, tenemos que hablar aquí, paradójicamente, de error sin verdad y de desviación sin norma. Un defecto no controlado, una vacilación, un arrebato, un fracaso o una crisis, que se desarrollen lentamente o se abran repentinamente en medio de la realidad, una realidad sin verdades ni norma: esto es el error, esto es la desviación.Para volver a Lenin: ¿es suficiente con reconocer ,después de ocurrido, la existencia de un error (o de una desviación) y limitarse a "rectificar" en silencio, sin asumir como marxista la tarea de analizar su historia real, es decir, sus circunstancias y sus causas? Yo digo que no. Si el partido, frente a una equivocación real, frente a un error que no puede seguir siendo tolerado, se conforma con simplemente reconocerlo y "corregirlo" sin explicarlo, es decir sin someterlo a un análisis marxista real y profundo, el fondo del error simplemente persistirá en su forma "corregida", protegido por este silencio. ¿Cómo puede corregir un error quien se niega a hablar de su historia, a analizarlo, a comprenderlo? ¿Cómo se puede pretender seriamente haber "corregido" un error que no se ha comprendido? Se está condenado a "corregir", arbitrariamente, sólo sus aspectos más visibles, o, peor aún, únicamente los detalles o los elementos superficiales. En resumen, así se "enmiendan actuaciones", pero sólo en la medida que se pueda sin perturbar el orden establecido, que necesita ante todo silencio. Cuando nadie está dispuesto a hablar de un error, el error permanece. Incluso suponiendo que no haya sido "corregido" sólo un poco precisamente para que pueda seguir viviendo en paz.Está claro que en estos asuntos la frontera entre el error, la falta de sinceridad y el engaño es muy tenue. La ceguera ante las causas del error, sea una ceguera intencionada o simplemente tolerada, suele tener motivos políticos. Si Lenin daba tanta importancia al tratamiento de los errores, es porque el proceso de corregir un error siempre es un proceso político, e implica una lucha política. La prueba de la historia ha demostrado que no existe una tercera vía: igual que es necesario tomar una decisión política para destruir un error y sus raíces, es necesario tomar una decisión política -incluso aunque no sea abierta sino oculta- para no analizarlo, no entenderlo y, por lo tanto no erradicarlo; una decisión de ser partidario del error, de defender la causa política a la que le interesa que ese error viva en paz.¿Tenemos que referirnos otra vez a la realidad designada por la célebre expresión "el culto a la personalidad"? Sí, tenemos que hacerlo, porque aún no se ha roto el silencio. Pero, ¿por qué oponernos a que se entierren unos hechos tan prolongados y trágicos aunque no hayan sido explicados? ¿No admitió de todas formas el 20º Congreso del partido soviético el "error" (y frecuentemente se añade que ningún otro partido del mundo se ha atrevido nunca a admitir algo semejante) y lo "corrigió"? ¿No se ha restablecido la "legalidad socialista" (que "simplemente" había sido violada)? ¿Acaso los dirigentes soviéticos no han "puesto las cosas en orden y "corregido los abusos"? Todas las voces que señalaron el error anticipadamente fueron por supuesto silenciadas mediante insultos, castigos e incluso la muerte. Pero, llegó el momento en el que, habiéndose declarado la crisis, el error tenía que ser reconocido. Así el error se admitía, como ya pasado, y en una forma muy limitada, muy circunscrita y se resolvía mediante unas pocas decisiones limitadas que por decreto se consideraban suficientes. Pero en lo que se refiere a la búsqueda de sus causas fundamentales, de sus raíces en la historia de la formación social soviética, en la lucha de clases en esa formación, y su "línea" política aplicada en la infraestructura y la superestructura: silencio. No estoy hablando del silencio o casi silencio de aquel mismo momento, sino de un silencio que ha durado veinte años. Está claro que los líderes soviéticos se han negado y siguen aún negándose a emprender un análisis marxista de este gigantesco error, enterrado como sus millones de víctimas en el silencio oficial. Incluso han retrocedido respecto a las escasas insinuaciones de esclarecimiento con las que Khruschev despertara esperanzas. La URSS vive así en un silencio sintomático sobre su propia historia. Es una apuesta segura que este silencio no es ajeno al sistema. Vuelve a oírse el eco de las palabras de Lenin: guardar silencio sobre un error significa permitir o fomentar la persistencia de ese error. Si el silencio continúa, el error persiste. El propósito del silencio puede consistir incluso en garantizar de la persistencia del error, para cosechar los correspondientes beneficios políticos.No niego, por supuesto, que las masas ya no están afectadas por sus formas más sangrientas ni que ahora se cobra un número de víctimas directas infinitamente menor, pero se sigue cobrando víctimas y el sistema represivo del período de Stalin, incluidos los campos de prisioneros, sigue existiendo, como siguen las prácticas de ese período que afectan a la vida social, política y cultural. Detrás de ellas subsisten los elementos esenciales de un economicismo conjugado con su contrapunto ideológico, un humanismo de palabra de una especie terriblemente conformista y pesada ¿Debemos añadir una demostración a contrario, que sería ridícula si no fuera tan elocuente? Para "salvar" el socialismo soviético frente a la opinión pública francesa, altos cargos del partido comunista francés nos han explicado que las "dificultades" encontradas por la Unión Soviética en su transición al "socialismo democrático" son solamente formales puesto que la URSS sólo va "retrasada" según los "estándares socialistas", esto es, retrasada respecto a sí misma. ¿Las pruebas? La URSS tiene todos los recursos (cr
ecimiento económico, nivel cultural de la población) necesarios para llegar a ser completamente "democrática", y, lo que es más, siente la necesidad de serlo (la "necesidad de democracia ampliada" - sic). ¿Qué falta entonces? Hablando estrictamente, nada. Solamente falta un pequeño factor, la idea de "socialismo democrático" que aún no se les ha ocurrido a los soviéticos, pero que se les ocurrirá, sólo tenemos que esperar un poco más. Pero, el hecho lamentable, o más bien, el simple hecho es que La URSS no quiere manifiestamente saber nada de esta dialéctica del atraso, de los recursos y de la necesidad de democracia y del pequeño factor que falta. En contra de lo que se nos dice y de esta pseudodialéctica tan poco marxista, es probable que el régimen soviético no tenga ni los recursos ni ninguna necesidad de "socialismo democrático". Si no se han analizado en términos marxistas los fundamentos de clase de este "error" histórico gigantesco, seguro que no es por olvido ni por descuido, sino porque en algún sitio, en las propias relaciones sociales de la URSS, existe una "necesidad" política de este error para mantener estas relaciones, y, por lo tanto, también, una necesidad de que el error persista. Ya es hora de llamar al pan, pan, y al vino, vino y de dejar de engañarnos (a nosotros mismos). Hay que admitir que la realidad que los líderes soviéticos se han negado y se siguen negando a analizar en términos marxistas, constituye, en la medida en que no ha sido "corregida", una parte integrante del sistema soviético (y no simplemente un vestigio o un accidente), porque desempeña en él un papel político esencial. Ni las distinciones más sutiles ni las historias apologéticas pueden alterar este hecho. La sustancia de las prácticas del período de Stalin, sin analizar, sigue pacíficamente su carrera en la URSS y en otros sitios. Es evidente que si estas prácticas no han sido analizadas, es por motivos políticos: para que no corran peligro, para que puedan persistir, porque son necesarias para mantener las relaciones sociales existentes. Pero, en este caso, es necesario plantear la cuestión desde una perspectiva completamente nueva, para desembarazarse de la ridícula teoría de un "accidente" en "el tiempo y el espacio", un accidente que casualmente afectó a un socialismo que, por lo demás, es tan imperturbable como la sustancia aristotélica (esta teoría depende de la distinción conceptual entre sustancia y accidente). Hay que plantear la pregunta simple pero importante: ¿qué relaciones sociales constituyen hoy la formación social soviética?El episodio de Lysenko tiene por sí mismo poca trascendencia histórica. Pero, la lección que nos enseña no es por ello menos importante. Y tiene un interés directo para nosotros porque el Partido Comunista Francés desempeñó un papel ideológico y político de vanguardia en este asunto en los años 1948-52. Aquí también se han "corregido" las cosas. Pero, ¿cómo? Sin ningún análisis. Así, ¿qué posibilidad había de que nadie pudiera llegar a las raíces del problema y atacar sus efectos a partir del conocimiento de las causas? El fenómeno fue reducido al único elemento que se quería "corregir". Igual que los soviéticos han reducido los hechos de la desviación estalinista al aspecto puramente jurídico de las "violaciones de la legalidad socialista", el lysenkismo fue reducido a un desvarío teórico sobre cuestiones de biología, un desvarío secundado por la intervención estatal. Una vez "corregida" la posición científica, después de haber abandonado la teoría de las "dos ciencias" y haber sido prohibida la intervención estatal en la investigación científica, se decidió pasar al "siguiente asunto" sin ninguna explicación más. Silencio sobre la cuestión del estrato social de los "intelectuales" subordinados a esta ideología estatal, que los ligaba -por lazos de presión, amenazas y represión- al estado, a cuya dominación sobre las masas populares colaboraban a su vez. Silencio sobre las relaciones y los conflictos de clase, y sobre la línea política, de economicismo y voluntarismo, que sostenía a todo el sistema. Y silencio sobre el hecho de que la versión oficial del materialismo dialéctico garantizaba las teorías de Lysenko, mientras que estas teorías servían a su vez para "verificar" esta versión oficial y para reforzar su pretensión de ser "la ciencia de las ciencias". La "corrección" controlada del lysenkismo no tocó estas realidades, que, sin embargo, determinaron el destino histórico de esta aberración. Han seguido su desarrollo en el silencio oficial que las rodea. Voy a seleccionar sólo un ejemplo entre todos los disponibles: el de la filosofía marxista. Resultó tan comprometida, visiblemente comprometida, por el episodio de Lysenko, que hubiera debido sufrir un examen a fondo como consecuencia del análisis de ese error. Entonces se hubiera podido ver que durante años una determinada versión, la llamaremos ontológica, de la filosofía marxista había estado ganando terreno en la URSS, que había sido codificada por Stalin en su famoso capítulo de la Historia del PCUS (B), y que había llegado a ser preponderante en la Unión Soviética y en todos los partidos comunistas. Hubiera sido posible entender que ciertas contradicciones preexistentes en la filosofía marxista, que se pueden encontrar en los escritos de Marx y Engels, permitieron a escritores posteriores y, finalmente, a Stalin caer de cabeza en una ontología. Y así hubiera sido posible llegar a tener algunas perspectivas sobre una filosofía que presenta la característica paradójica de existir en un estado práctico en la actuación teórica y política del movimiento obrero sin haber sido definida nunca, salvo en términos de algunas someras tesis cuyo sistema sigue siendo, y por buenos motivos, problemático. En resumen, hubiera sido posible plantear seriamente, desde un punto de vista marxista, la cuestión del materialismo dialéctico, de sus contradicciones y desviaciones, con el fin de encauzar realmente la filosofía marxista en su propio camino, un camino "crítico y revolucionario" (Marx). Pero, no. Se dejaron las cosas en su estado original. Y la versión dominante del materialismo dialéctico que transforma el materialismo en una ontología de la materia, cuyas "leyes" se supone que están establecidas en la dialéctica, la versión que se niega a reconocer que toda la virtud del materialismo y de la dialéctica reside en el hecho de que no enuncian "leyes" sino tesis, esta versión sigue su carrera de éxitos. En realidad sigue siendo dominante incluso hoy día. Las negativas y las protestas serviles de los filósofos soviéticos y sus seguidores -como sus ridículas advertencias contra el "deductivismo" (sic), que hacen recordar los avisos de "pintura fresca"- nunca podrán ofrecer una vía de escape frente a la dominación de una versión de la filosofía marxista que permanece totalmente distante en su "interpretación" y en sus disculpas por el hecho consumado, y, en consecuencia, resulta completamente reaccionaria e improductiva. ¿Han olvidado los filósofos marxistas lo que dijo Marx sobre la dialéctica, que podía ser una cosa o la otra, podía volverse "crítica y revolucionaria" o representar el papel de "glorificar el estado de cosas existente"?Y, para llegar a la raíz política del asunto: ¿por qué este silencio, cuyo efecto es proteger y perpetuar la versión dominante de la filosofía marxista? La causa tiene que ser que la función profundamente conformista, apologética de esta versión, que se distingue por "glorificar el estado de cosas existente", y por transformar a quienes la siguen en directores de colegio de la producción teórica, sirve demasiado bien a las prácticas políticas existentes como para permitir que desaparezca: la "necesitan". En la mejor tradición idealista, que se limita al trabajo de "interpretar" (Marx), proporciona a estas prácticas por adelantado (esto es, después del hecho) una garantía y justificación más elevadas para cada decisión política del momento, pues su papel consiste simplemente en ser su sirviente, incluso su chica para todo. ¿Qué importa que no produzca nada, que sea incapaz de ser más brillante que sus oponentes? Por lo menos, sirve como ideología interna dentro del partido, proporcionando a sus cuadros y militantes un diccionario de claves comunes, un sistema interno de signos de reconocimiento que ayuda a reforzar la unidad de la organización. Por supuesto, la unidad no es una cosa mala, pero ¿la unidad como un fin en sí, la unidad con cualquier fin y no importa con qué medios? Todo esto sólo se puede hacer a un precio, lógicamente, puesto que la degeneración de la filosofía en una ideología práctica, que sostiene la ideología política del partido ofreciéndole la garantía de las "leyes" de la dialéctica, alienta al partido a cerrarse sobre sí mismo, a aislarse del mundo exterior. Le priva del beneficio político con el que una filosofía realmente marxista, una filosofía "crítica y revolucionaria", podría contribuir tanto a su teoría como a su práctica histórica, en todos los terrenos.Si solo tenemos en cuenta este efecto (y hay consecuencias más serias), aparece con claridad el precio que el partido francés ha pagado por su apología del lysenkismo y por su silencio sobre las cuestiones políticas, teóricas y filosóficas implicadas que estaban en juego. Por simplemente haber pasado al "siguiente punto del orden del día", por haber rehuido el debate sobre la deformación reaccionaria de la filosofía marxista, por no haber convertido esta filosofía en un arma "crítica y revolucionaria", el partido sufrió la pérdida de muchos intelectuales: de todos aquellos que lo abandonaron por esta razón, y, aún más, de todos aquellos que posteriormente nunca llegaron a unirse a él. Cuando me refiero a los "intelectuales" lo hago con intención. En la URSS iban dirigidas a ellos la versión dominante del materialismo dialéctico y la teoría de "las dos ciencias", con la finalidad de unirlos y también de someterlos. Los intelectuales son especialmente sensibles -es una consecuencia del actual reparto del trabajo- a las cuestiones teóricas y filosóficas. Ya tienen muchos prejuicios contra el partido del comunismo y cuando se intenta ganarlos en nombre de la crítica y de la revolución para un fraude teórico, para una filosofía que "glorifica el estado de cosas existente", no hay que sorprenderse de que se mantengan alejados donde pueden (en Occidente, por supuesto). Tampoco hay que asombrarse que resulte difícil hasta plantear (correctamente), no digamos resolver, la "cuestión molesta" de las relaciones entre el partido y los intelectuales. Como la manera de tratar un error es en sí política y el indicio de una posición política, estamos obligados a concluir que cualquiera que se niegue a poner en duda la versión dominante del materialismo dialéctico está siguiendo una línea y secundando prácticas que no tienen "necesidad" de analizar las causas de un error supuestamente "corregido". Así es como fue "corregido" Lysenko. Como por casualidad, nunca se cuestionó la versión dominante de la filosofía marxista: porque sus servicios eran necesarios.La historia del lysenkismo ha acabado. La historia de las causas del lysenkismo continúa.Una historia terminó. ¿Es interminable la otra?

Notas:

1) El libro de Zh. Medvedev no se puede considerar, a pesar de su interés, historia marxista

2) Con dos excepciones: El movimiento comunista de F. Claudín y La lucha de clases en la URSS de C. Bettelheim
_________________
...los dogmas valen menos que el estiércol, de ellos se puede hacer cualquier cosa, hasta revisionismo. Mao Tse-tung, entrevista con André Malraux, julio de 1965

Las tropas de Juande, avanzan victoriosas sobre...

2009-12-30T15:22:00.000+01:00

Estos son comentarios aparecidos en "La República", órgano sectario del sector sectario del PCE. Ellos ya han llegado a la República y allí nos esperan. Creo que fue a raíz de los fusilamientos del 27 de septiembre del 75, cuando Radio Tirana afirmó que "las tropas del FRAP avanzan victoriosas sobre Zaragoza". Ahora, son las de Juande las que, inexorablemente, ponen rumbo victorioso hacia el Congreso del PCA ¡Feliz año nuevo!
-6 de diciembre de 2009, por David

Juan De Dios Villanueva, Juande, es una buena apuesta para el PCA, muy buena, especialmente si la dinamica creada en el PCA en Sevilla se extiende, no solo a Andalucia sino, a toda España. Confiamos en la capacidad de trabajo de los compañeros que se hacen cargo del partido en estos momentos de reconstruccion y avance y que aquellos que no se sientan comodos en el PCE , tomen su opcion y la declaren publicamente , sin ambiguedades, ser anticapitalistas, republicanos o alternativos no es la opcion de un solo partido, otros partidos pueden encajar con esos parametros, y podemos ir juntos con ellos en IU,(o pueden venir junto a nosostros), juntos, pero no revueltos. VIVA EL PCE, VIVA EL PCA. SALUD Y REPUBLICA. pd. Aguantar en la calle, un tartazo de unos acratas, no es ningun desmerito, al contrario,y hacerlo con la dignidad del camarada agredido, le honra a el y a todo el PCA. Otros, son parasitos sin dignidad.
-4 de diciembre de 2009, por Luciniano

Anti-estalinista, es decir, Girón. Yo comeré tartas, tortas y todo lo que me encuentre en la calle, que es donde hay que estar. Pero cómo te jode que te echáramos de tu puesto de Secretario Provincial en Sevilla. Sigue viviendo del cuento de Concha Caballero, calzonazos
-4 de diciembre de 2009
Sin duda una elección valiente la tuya Juande. Confío en tu trabajo, que al fin y al cabo es la única manera de afianzar nuestra política y nuestro Partido. Pero además te avala una excepcional tarea en Sevilla. "Allí donde no hay agrupaciones iremos a constituirlas y donde estén débiles iremos a trabajar con ellas para que se fortalezcan". Creo que esa frase puede ser el resumen de tu trabajo y la dirección Provincial de Sevilla. Enhorabuena a todos.
Mucha suerte Villanueva.

-3 de diciembre de 2009 Desde San Roque, en Cádiz, estamos contigo Juan de Dios, después de comentarlo, estamos seguro que eres la mejor apuesta posible, un abrazo desde el sur de Europa.
-3 de diciembre de 2009, por José Antonio
Si se confía en el Sº General de la Federación más fuerte en España, para dirigir al PCE, lo más lógico, es que el Sº Político Provincial del Partido más fuerte y más organizado en Andalucía sea el próximo Sº General del PCA.
Animo Juande y a ver si me invitas a comer a mi casa.
-3 de diciembre de 2009, por Miembro del Comité Provincial de Granada

Juan de Dios Villanueva va a llevar al PCA donde corresponde. Nuestro Partido está en un momento decisivo para poner en marcha los objetivos que nos hemos planteado en el reciente Congreso del PCE y por supuesto que Juan de Dios, es la apuesta clara y rotunda para que esto se cumpla. El PCA no puede bajar la guardia, pues es el pilar más fuerte del PCE y tiene el compromiso de abanderar la conquista de la calle que es, en definitiva, nuestro sitio.
-3 de diciembre de 2009

Camarada, duro ha sido el camino de reconstruir al Partido Comunista en la provincia de Sevilla, pero has mostrado ser una de las principales claves en el éxito alcanzado. Un abrazo, y adelante!
-2 de diciembre de 2009, por La dinamita

Milito en un pueblo de Sevilla y quiero mostrar mi apoyo incondicional a la candidatura de Juan de Dios. Es un camarada admirable por sus años de lucha, por su dedicación y por sus resultados. Para mí ya es un hecho que Juande es Secretario del PCA, así que lo celebro con él y lo felicito. (Ya nos veremos en una movida Juande). Saludos.
-2 de diciembre de 2009, por Gemelas dinamita
Juan de Dios es un dirigente excepcional. Le dedico una canicón:
Juande es un revolucionario Juande es un conductor genial Juande es marxista leninista y a los fascistas …
Nada, fuera de coña, Juande está a la altura del cargo, ha demostrado que sabe construir partido, que es un camarada admirado por todos, y que para mí es el mejor dirigente que podemos encontrar para Andalucía. Un tío cojonudo.
Salud Juan de Dios.
-2 de diciembre de 2009, por Sebastian Garcia Oliva

Como secretario politico de El Viso Del Alcor quiero expresar todo mi apoyo a la candidatura de Juan de Dios Villanueva es uno de los grandes artifices del relanzamiento del PCA en la provincia de Sevilla sin el y sin otros buenos/as camaradas que le rodean no hubiera sido posible la creación de tantas agrupaciones como hoy existen en la provincia.Sin duda es el mejor candidato que podiamos tener.

El ABC, ¡qué malo é!

2009-12-29T18:59:00.000+01:00

SUCEDIÓ ESTE AÑO

2009-12-20T00:40:00.000+01:00

Lamentable dimisión del delegado de Economía y Empleo
12 Septiembre 2009 — contracrisis
By pcasevilla
Ayer por la mañana no acudió a la reunión habitual del Grupo Municipal. Su secretaria nos comunicó que se “encontraba indispuesto” y por eso no llegaba. La siguiente noticia que tuvimos de él, confusamente, eran unas declaraciones del portavoz del PP refiriéndose a una rueda de prensa en la que iba a presentar su dimisión.
Nuestro Grupo Municipal conoció por periodistas sus durísimas declaraciones –especialmente contra nuestro portavoz-, valoró colectivamente la situación y, a las 2 de la tarde, compareció ante los medios de comunicación.
En primer lugar el Grupo Municipal lamenta que la decisión fuera unilateral, no comunicada ni a la Organización ni al Grupo Municipal con carácter previo, habiendo conocido con posterioridad que se la comunicó al Alcalde y a nuestro portavoz, tras haber sido difundida profusamente su dimisión.
Tras ello, con una elegancia y dignidad que honra a quienes se quiso ofender, nuestro Grupo ha alabado y agradecido la aportación del ya ex delegado durante los años que fue Director de Empleo y Delegado de Economía y Empleo.
Lamentablemente no ha sabido admitir las críticas que en el interno de nuestra organización se han efectuado tras el balance que realizamos del trabajo municipal cada año y en el que todas las áreas, y sus responsables, son minuciosamente analizadas. Dicho balance pretende –crítica y autocrítica- evaluar para perfeccionar el destino de cada compañero o compañera que trabaja en y para las áreas de gobierno que administra Izquierda Unida.
La dureza con que se ha empleado contra nuestro Grupo Municipal nos ha cogido a todos por sorpresa. Por extemporáneas, por exageradas y por injustas.
Pero sobre todo porque proporcionan una munición impagable para la artillería de quienes trabajan para que Izquierda Unida –y la política de izquierda salga del gobierno. La derecha política, mediática, patronal y financiera que hoy, calurosamente, le aplaude en sus arremetidas contra nosotros.
Los órganos decidirán inmediatamente una propuesta para garantizar la máxima atención a los problemas de la ciudadanía. Ayer, ya, parece el siglo pasado.
_____________________________________________________________________
COMENTARIO sobre este comunicado oficial
Esta nota oficial del grupo municipal/consejo local, que coincide con la declaración efectuada por Torrijos, valdrá mediáticamente pero en lo interno de la organización necesitamos algunas explicaciones más de lo sucedido y las causas que han provocado tan lamentable situación.
La dimisión de Jon Ander es lamentable. Su decisión unilateral de dimitir irrevocablemente por motivos políticos, por intrusismo y por diferencias insalvables con Torrijos y la dirección las debería haber comunicado primero a Torrijos, al coordinador local y al alcalde. Después podría haber convocado una rueda de prensa. Y tampoco se puede calificar así a Torrijos porque no dice nada ni es cierto.
El motivo según Jon Ander es que Torrijos ha instado a los órganos a que se despidan los cargos de confianza con los que contaba el Delegado de Empleo para llevar a cabo los programas y la política en estos momentos de crisis.
El motivo que señala la nota oficial es que no ha sabido admitir las críticas que se le habían hecho a su gestión en lo interno de nuestra organización.
Ahí está la causa del actual clima dentro de la organización: en que es muy en lo interno de nuestra organización. Nadie nos enteramos de lo que cuecen unos pocos en lo interno. Que yo sepa, no se ha celebrado ningún balance donde se haya analizado minuciosamente nada ni a nadie. ¿el comité local del 28 de Julio? Y hay compañeros acríticos en los órganos, casi todos liberados y que lo aplauden todo.
Jon Ander, como otros, tiene la sensación que Torrijos hace y deshace a su antojo y se consulta poco a la organización.
Cuando han trasladado a colaboradores suyos y han despedido a su mujer y a su director de Sevilla Global de su Delegación para ponerle a otros, no ha aceptado, no ha tragado y no se ha vendido aferrándose al sillón y sueldo.
Decir que la dimisión fue inesperada es ser un poco hipócrita o tener un concepto muy bajo de Jon Ander. Vamos, que tragaría con todo. El se ha reunido varias veces para intentar revertir las decisiones tomadas sin su consentimiento sobre su ámbito y competencias. Conociendo a algunos, la respuesta habrá sido “esto es lo que hay”. Jon Ander ha pedido explicarse en un Comité Provincial del partido y también le habrán dicho que no. A mi no me parece tan inesperada.
Los hechos, dialecticamente, llevan a deducir que se ha provocado su dimisión. Los que mandan lo sometieron a votación en el ”famoso” comité local y casi todos apoyaron los cambios y traslados. Así es como funciona la democracia y “no se pueden abrir debates ya cerrados”.

"La noria" del PCE en Sevilla

2009-12-18T23:17:00.000+01:00

Relato desde el interior...
¿Qué le ha pasado al PCE de Sevilla?

6 Noviembre 2009 — contracrisis
Hay un desconcierto reinante entre las bases militantes sevillanas debido a la falta de información, cuando no falsa información ofrecida desde la dirección. La pregunta que encabeza es recurrente entre los militantes de base y por el respeto que se merecen, por ser el patrimonio más valioso con el que cuenta el Partido, hay que responderla.
Todo lo que sigue son hechos contrastables, cada uno es una historia en sí y numerosos son los ejemplos que indican el juego sucio del aparato.
Breve repaso histórico:
- Lolo Silva dimitió “para que las críticas que recibía de la prensa no afectaran a la organización”. Prácticamente lo dejaron caer, ni su Portavoz ni su gerente del IMD hicieron nada por él.
- Su puesto de concejal no lo ocupa la compañera elegida en 4º lugar de la lista electoral, militante de la JCA local de Sevilla, al ser presionada para que cediera el puesto a favor del Coordinador Local de IU y gerente del IMD.
- Ante la protesta del Secretario Político local de la JCA, la dirección local del Partido presiona y lo obligan también a dimitir.
- Mientras tanto, el Comité Local del PCA originario salido del último congreso, se ha convertido en un híbrido con la incorporación de los concejales y una parte del Consejo Local de IU con voz y voto.
- Como en el Comité Local seguía habiendo Secretarios Políticos de Agrupaciones ”incómodos”, se empiezan a nombrar gestoras en esas Agrupaciones. Las gestoras sustituyen en el Comité Local a los camaradas críticos. Otros responsables políticos electos han dimitido y han sido sustituidos por otros afines al aparato.
- El delegado no-electo de Economía y Empleo Jon Ander, también crítico con la deriva tomada, seguía siendo un estorbo en el Grupo Municipal. El mismo Secretario Político Local del PCA ordenó el despido de sus cargos de confianza, obligándole de hecho a dimitir, ocupando él mismo el puesto de Jon y consiguiendo un Grupo Municipal a imagen y semejanza del Portavoz.
Técnicas usadas
- La demonización: al igual que con Milosevic, con Sadam Hussein, con Ahmadineyad, etc… antes de actuar contra los camaradas a purgar primero se hace la campaña de desprestigio, de bulos, de mentiras, de acusaciones, etc… en privado, por los pasillos, a través de indirectas, para después poder actuar sin que a nadie le coja de sorpresa y si es posible hasta que se aplauda.
- La conspiración: La dirección local se reúne con miembros de comités de agrupación, a espaldas de la dirección legítima para desbancar al secretario político. Siempre hay algún Judas que se presta, con la consiguiente desestabilización de la agrupación rompiendo la unidad. El eufemismo utilizado para el golpe es “hacer un trabajito fino” que al final suele acabar con una chapuza de gestora.
- La puesta en escena: A la campaña traicionera le siguen las acusaciones de los pesos pesados (Secretario Provincial PCA, Secretario Local PCA, coordinador local IU y portavoz IU en el ayuntamiento) en un Comité Local domesticado. Con la posterior aprobación de todas las decisiones tomadas por “la mesa de camilla” en un Comité Local compuesto en casi un 100% por colocados en el ayuntamiento, se consigue la “legitimidad” de la impostura.
- Las amenazas: Despidos y amenazas de despido a todo camarada liberado que critique la gestión de la dirección o no acate sus órdenes.
- La mordaza: Si hablas en los órganos te mueven la silla, si hablas en público le estás haciendo el juego al fascismo y te pueden expulsar y si quieres hablar en la Agrupación no te dejan o te dan 90 segundos máximo.
- El blindaje: Para controlar a las Agrupaciones se pide el traslado de camaradas, se afilian a militantes “mercenarios” de otros sitios para que apoyen a la gestora o al secretario político recién nombrado, se expulsarán a camaradas y a otros no se les convocará a reuniones. A todos se les mentirá.
Eso sí, todo se hace en nombre del marxismo-leninismo y del centralismo-democrático. ¡Los burócratas parásitos que han usurpado el aparato llaman traidores a los comunistas que denuncian esta deriva! ¡Vaya impostura!
Para acabar lo que ha sido al final una trilogía, otra pregunta de un antiguo camarada: ¿quién quedará para recoger del suelo los pedazos del partido?

El drama de los osos polares

2009-12-18T18:40:00.000+01:00

Un oso polar canadiense tras cazar un osezno. Reuters

10 de diciembre de 2009.- La Naturaleza en estado salvaje es cada vez más difícil de encontrar. Hay quien incluso llega a afirmar que ya no existe ningún rincón ajeno a la acción humana, y no le falta razón. Ya todo espacio de la Tierra está afectado por nuestra huella. Sin duda hay aún bellos paisajes, o lugares impresionantes, pero ya nunca libres de nuestra capacidad destructiva.
El oso polar es un animal magnífico. Perfectamente integrado en su ecosistema, es capaz de vivir en las condiciones ambientales más adversas. Explorar el hogar del oso polar, es acercarte mucho a la Naturaleza mítica en la que las condiciones ambientales extremas pueden hacértelo pasar muy difícil. El oso polar es un carnívoro tan bello, como peligroso. De hecho, se recomienda no entrar en su territorio sin protección.
Sin embargo, nada hay más emocionante para los amantes de la Naturaleza que la sensación de estar en un lugar salvaje, en el que los osos polares aún están presentes. Es imposible abstraerse de la presencia constante del animal, y hay que estar siempre al acecho. El oso polar, como todas las criaturas vivas, merece vivir.
Llevado a los límites de su extinción por la caza masiva, la protección consiguió que algunas poblaciones se recuperaran, Especialmente adaptado para cazar en el hielo, el oso polar necesita de la cobertura helada para cazar sus presas. En el hielo es donde mejor se desenvuelve, atrapando a focas o morsas acechando junto a los respiraderos. Si el hielo desaparece, con él se van los osos polares.
Incapaz de cazar en el mar abierto, ya que las focas, las belugas o las morsas son infinitamente más ágiles en ese medio, los osos se desplazan a tierra firme con la falta de hielo. Pero tampoco ahí se desenvuelven con soltura. Ahora se ha descubierto que optan por el canibalismo como opción dramática para la supervivencia.
La situación del oso polar es dramática, pero representa muy bien lo que ocurre en nuestro mundo.

La ascensión del descubridor de emboscadas

2009-12-02T21:00:00.000+01:00

El dirigente del PCA en Sevilla comunica a Centella su disposición a sustituirlo como secretario general en Andalucía.
El secretario político del PCA en Sevilla, Juan de Dios Villanueva, le comunicó hoy al secretario general del PCA, José Luis Centella, su intención de optar a la Secretaría general del PCA en el próximo congreso andaluz que la formación celebrará los día 20 y 21 de marzo de 2010 y en el que Centella no optará a la reelección, tras ser elegido secretario general del PCE en el último congreso federal.
Según explicó Villanueva a Europa Press, desde hace varios meses “gran cantidad” de compañeros de todas las provincias le han propuesto que sea el próximo secretario general del PCA. Si bien, indicó que esta decisión no ha sido tomada hasta después de la celebración del congreso federal del PCE, por constituir su preparación una “prioridad”.
Asimismo, indicó que una vez conseguidos los objetivos de culminar con “éxito” el citado congreso y de la elección del secretario general del PCE con amplia mayoría, y tras incrementarse el número de compañeros del partido que le han insistido en la necesidad de su candidatura, ha decidido dar el paso y aceptar la propuesta “en correspondencia a la confianza que tantos y tantas vienen depositando en mí”.
No obstante, Villanueva se mostró convencido de que habrá una única propuesta de candidatura en el próximo congreso andaluz y que si otro compañero o compañera también se decidiera dar el paso y presentar su candidatura, “no habrá campañas electorales internas, sino que de común acuerdo y por consenso se decidirá quien opta finalmente a la Secretaría general del PCA”.
Villanueva indicó que la hoja de ruta en el PCA pasa en estos momentos por la elaboración de las tesis de debate con la adecuación, a la realidad del partido en Andalucía, del modelo organizativo y estatutario emanado del XVIII Congreso del PCE y de las propuestas políticas que los comunistas andaluces hacen a la sociedad.
“Nuestra prioridad es la respuesta, desde la izquierda, a las consecuencias de la crisis capitalista y la construcción de la alternativa que, desde la movilización y el programa, corresponde a nuestro proyecto político unitario, IULVCA”, aseguró Villanueva.
Por último, aseguró que la “fuerte cohesión y unidad del PCA” es la mejor garantía de reconstrucción del PCE y de una IULV-CA como movimiento político y social con vocación alternativa y capaz de ser “determinante” en la compleja situación política andaluza.

P36

2009-11-30T00:20:00.000+01:00

La especialización en sectores de bajo valor añadido y la desarticulación y dependencia de nuestra economía como causas del desempleo andaluz

Dos datos sobresalen, por su rigidez histórica, en el mercado laboral andaluz: uno es la elevada cifra del desempleo (especialmente en el último año); y otro la constante tasa diferencial positiva con respecto a la media estatal y europea. Andalucía ha tenido una tasa media del 20% de paro a lo largo de los últimos quince años, mientras la que la media española ha sido de 12,50%. Este diferencial de 7,5% más de parados en nuestra tierra se repite casi al detalle con las cifras que tenemos en la actualidad pues Andalucía en el tercer trimestre del 2009 (datos de la EPA) tiene un 25,64 % de paro mientras que la tasa de paro estatal es de 17,93 ( la diferencia positiva es de 7,76%, casi el 7,50 % histórico). Tenemos pues mucho paro y siempre algo más que la media de nuestro entorno económico.
Las causas de estas dos constantes del desempleo andaluz hay que buscarlas no sólo , como ha querido muchas veces hacer los gobiernos socialistas de la Junta de Andalucía, en las características socio-demográficas de nuestra comunidad (tenemos más población joven en edad laboral que la media española) y en factores heredados del subdesarrollo anterior sino en la misma estructura productiva andaluza.
Tres factores creemos que son determinantes en esta situación crónica de desempleo. El primero es la excesiva especialización en sectores de bajo valor añadido, por su escaso nivel tecnológico, que nos hace muy dependiente de las fluctuaciones muy pocos sectores. En concreto las características laborales del sector “productivo” donde se ha concentrado esta especialización: la construcción que produce un empelo precario coyuntural y de baja cualificación. En segundo lugar la desarticulación de nuestra economía que se concreta en dependencia (falta de control sobre la toma de decisiones económicas y dependencia de recursos básicos como son la energía o la tecnología) y extroversión (orientación del sistema productivo hacia el exterior con la consiguiente falta de integración y cohesión interna). El tercer factor son los coste y el impacto ambiental de la economía andaluza que se concentra en actividades que necesita un uso intensivo de recursos naturales (energía, agua, suelo, minerales, áridos, biodiversidad). Estas tres características dibujan una orientación hacia actividades social y ecológicamente que generan pocos y/o precarios puestos de trabajo.
Al mismo tiempo la ausencia de mecanismos decisión económicos como podrían ser un sistema financiero propio, empresas andaluzas cotizantes en bolsa; tecnológicos, como una potente red de centros de investigación y tecnológicos vinculados a las universidades y a las necesidades sociales y económicas; y políticos, elecciones propias, partidos de obediencia andaluza en el parlamento andaluz, en España y en Europa, albergar sedes de instituciones europeas e internacionales, etc., condicionan y pronuncian la dependencia de nuestra economía.
Un subproducto de esta estructura es la generación de una potente economía sumergida que engorda las cifras del paro al mismo tiempo que desangra fiscalmente al Estado. Las cifras sobre la economía sumergida andaluza oscilan entre el 19 % del PIB andaluz, según Gestha, o el 25% según CCOO. La economía sumergida se desarrolla fundamentalmente por tres causas: porque hay mercados que son ilegales (como el de la droga); porque los costes de transacción legal se acercan peligrosamente a la tasa de beneficio, o finalmente porque la probabilidad y los cotes de la sanción son tan bajos que hacen eficiente la ilegalidad. Estas tres causas se dan conjuntamente en la economía andaluza de tal modo que no podemos leer las cifras del paro sin tener en cuenta este factor, que aunque reduce las cifras reales de desempleo, empeora la calidad de éste y refuerza las patologías crónicas del sistema económico andaluz. El empleo sumergido tiene una calidad y estabilidad sublegal.
Creemos que la generación de empleo es mas el subproducto del modelo de sistema económico que el efecto de las políticas de estimulo directo del mismo, sin por ello despreciar la necesidad de que existan tales políticas, que en estos momentos son más necesarias que nunca. El desempleo andaluza seguirá siendo crónico y con tenencia al aumento si seguimos instalados en este modelo económico basado en la especialización en sectores de bajo valor añadido y escasa innovación tecnológica (monocultivo económico), y en la desarticulación (dependencia y extroversión).
Un ejemplo de la relación entre modelo y el desempleo es la situación actual del campo andaluz. La aparición de nuevo de una importante bolsa de desempleo rural, que ha sido expulsada de la construcción y en parte de los servicios por la crisis, nos recuerda que sigue habiendo un problema agrario que en este momento ya no puede ser reducido a las formas jurídicas de la propiedad de la tierra sino al modo de explotación de la misma y a los mercados de comercialización de sus productos. El cambio y la transición hacia la agricultura y la ganadería ecológica es la única opción de generación de empleo en el mundo rural y agrícola andaluz.. De lo contrario al desempleado rural no le queda otra opción que el subsidio y la economía sumergida de supervivencia
Las soluciones pues han de venir por cambiar el modelo económico haciéndolo más productivo al mismo tiempo que se disminuyen sus consumos en materiales y residuos. O dicho en le lenguaje de la patronal y de sus intelectuales orgánicos los economistas neoclásicos: son necesaria reformas estructurales profundas. ¿Pero qué reformas? Aquí ya sentimos mucho no coincidir con los patronos. El problema no es la estructura del mercado laboral andaluz, ni los salarios supuestamente elevados, ni el marco legal supuestamente rígido de contratación y despido: las reformas han de ir al sistema productivo en si. Hay que combatir la especialización actual con la diversificación, tecnología, y formación y la desarticulación con el incremento de la autonomía, la cohesión interna y la vinculación al territorio identitario a través de la comarcalización. Hay que combatir el fraude y la economía sumergida haciendo que los costes y la probabilidad de la sanción sea mucho mas levados que los beneficios de la ilegalidad.
¿Qué medias tomar ya? En primer lugar poner en marcha la Renta Básica que prevé el estatuto de Autonomía(Art. 23.2) como auxilio inmediato a los parados y como garantía de un derecho fundamental. La mejor reforma progresista del mercado laboral que podemos hacer es la renta básica pues su introducción establecería progresivamente las condiciones óptimas para adoptar todas las medias de flexibilidad y adaptación que sean necesarias. En segunda lugar hay que diseñar intervenciones directas en cuatro sectores económicos arteriales: un plan de transición energética hacia una economía solar, eficiente y autosuficiente, el incremento de la inversión en educación e investigación, la creación de una banca pública andaluza y la transformación ecológica del medio rural andaluz. Estas medias son estratégicas y dibujan solo el comienzo de un cambio en el sistema económico que no sólo nos ayudará a crear empleo de calidad y acabar con los males crónicos sino que nos colocará en buenas posición para aguantar y abordar los cambios mundiales que vienen derivados del fin de la era de la energía barata y abundante y de la crisis maltusiana de recursos naturales. Convertir este reto en una oportunidad es el objetivo.
Editorial 27-11-2009
www.paralelo36.org

Lo cuenta "Público"

2009-11-29T21:05:00.000+01:00

IU "pare" su refundación con una llamada a toda la izquierda
Cayo Lara insta a la unidad en torno a un proyecto "sin imponer ideas a nadie" e integrando las discrepancias

REYES SEDANO JUANMA ROMERO - Madrid - 29/11/2009 07:30
En política, pocas cosas, muy pocas, son verdaderamente irreversibles. Pero Izquierda Unida sí desea que el paso que ayer sábado dio en Madrid sea eso, irreversible. Que la carrera y la apuesta por la refundación de la izquierda no tenga vuelta atrás. Aunque cueste. Dicho de forma plástica por Cayo Lara, el coordinador federal: "Parimos hoy [por ayer] un cristal delicado. Si no somos capaces de entendernos, y poner lo mejor de cada uno, el cristal, profundamente delicado, se nos puede romper en las manos". IU no se basta sola y convoca a todos los sectores de la izquierda alternativa. "Os abrimos las puertas de par en par, pero también debéis abrir las puertas todos aquellos que no sois de IU", recalcó. No habrá trabas, que nadie las tema. "Nadie va a imponer a nadie ninguna idea", apostilló.
Los días grandes no son costumbre en la federación. Ayer se conjuró para que lo fuera. Reunió a mil personas en el auditorio Marcelino Camacho de Madrid, apretó filas –acudieron miembros de todas las familias políticas– y dio la palabra en directo a 22 personas, entre dirigentes de IU y de fuera de IU: ecologistas, sindicalistas, estudiantes, feministas, escritores, actores, profesores, activistas, inmigrantes... IU quería darse el gustazo, no privarse casi de nada en las dos horas largas que duró el acto. Había que escenificar la catarsis, cumpliendo por ahora y por todo lo alto el principal mandato de la IX Asamblea Federal, la de 2008. De ahí el rótulo del evento: Refundando la izquierda. Ayer comenzó esa tarea, que culminará en la primavera de 2010.
Sin grandes mensajes
«Parimos hoy un cristal delicado. Si no ponemos lo mejor de cada uno, se nos puede romper»
IU teatralizó capacidad de convocatoria, complicidad con los movimientos de izquierdas, hasta cierto poderío. No mensajes rotundos ni grandes anuncios. No era el momento, se excusaba. Lo de ayer, refrendó el líder, fue el punto de partida, no el "punto final", porque IU pretende dar vida a las "utopías" para luego conquistarlas. Es decir, construir con otros un proyecto "de largo recorrido, difícil pero apasionante", en el que "no sobra nadie". "Podremos discrepar, pero habrá que converger en la propuesta, en lo concreto".
Lara desgranó cuál es el target de la refundación de IU, a quién llama. Citó de un tirón a los 20 colectivos a los que se dirige. IU quiere converger, dijo, con los que anhelan que la "riqueza se reparta con equidad" (esa es la matriz roja de IU), los que persiguen preservar la naturaleza (la componente verde), los que creen que la "igualdad de hombre y mujer no es negociable" (la violeta), los que saben que "la paz no se construye matando" (la blanca).
«Este es un proyecto apasionante, difícil, pero no imposible. Las utopías, las conquistaremos»
La federación convoca también a los defensores de las "patrias exentas de fronteras", de la "educación pública y laica", de un "techo digno para todos", de la justicia universal, de los derechos de los niños, de una "vejez serena y una muerte digna". Lara apeló a los que les asquea la corrupción –"el cáncer de la democracia y la quiebra del valor de la política"–, a los que prefieren la cooperación a la "competitividad", a los que luchan por la memoria histórica y la aprobación de una ley electoral justa, a los que quieren una III República y a los que piden que sean reconocidas plenamente las libertades sexuales.
Advertencia de Llamazares
Todo eso es refundarse. No significa sólo "volver a los orígenes", a 1986, cuando nació IU, previno Gaspar Llamazares. "Es también reconstruir, construir algo nuevo", agregó. El diputado de la federación puja por que la refundación sea más ambiciosa, totalmente abierta, sin los límites que, según algunos sectores de IU, Lara se marca.
Para Llamazares, la crisis también ha arramblado con la izquierda, que ha de reinventarse. Dicho de otro modo: la izquierda, la propia IU, está en crisis, no sólo el capitalismo ha entrado en quiebra: "Reconocerse parte de la crisis es imprescindible", sostuvo. Nada de autocomplacencias. Y cerró parafraseando adaptando al escritor Eduardo Galeano. Todo un deseo, o más bien un alegato dirigido a la sociedad, a la calle: "Ayudadnos a mirar, ayudadnos a actuar".

La Refundación en "El País" y "Público"

2009-11-29T20:55:00.000+01:00

IU pide ayuda a la calle para refundarse
La formación quiere ensanchar sus bases y renovar el programa en 2010
VERA GUTIÉRREZ CALVO - Madrid - 29/11/2009

"Ayudadnos a mirar, ayudadnos a actuar", dijo -casi rogó- el diputado Gaspar Llamazares después de dos horas de discursos. Se lo pedía a las cerca de mil personas que ayer se juntaron en la sede de CC OO en Madrid para respaldar la "refundación de la izquierda transformadora" que IU promete abanderar. Había muchos militantes de esta fuerza política y del PCE, pero también sindicalistas, miembros de movimientos sociales, ecologistas, feministas, asociaciones de inmigrantes y de solidaridad, escritores o simples ciudadanos deseosos de conocer la receta de esa izquierda renovada en plena crisis capitalista.
Lara: "Hoy parimos un cristal delicado y esta vez no se nos puede romper"
La "refundación" -de su programa, de sus mecanismos organizativos, incluso de sus siglas si llega el caso- la anunció IU hace ya un año y deberá consumarse en una Asamblea extraordinaria en junio de 2010. La consigna es convencer a cuanta más gente mejor, recuperar a algunos que huyeron desencantados e incorporar a quienes siempre han hecho política desde la calle y nunca desde las instituciones. "Lograr que activistas sociales se conviertan en agentes políticos", resumió Enrique Santiago, secretario de Refundación. No es la primera vez que la izquierda propone eso, pero IU sostiene que ésta es la definitiva.
"Nos comprometemos a trabajar para que todas las personas, organizaciones y grupos activos que nos reclamamos de la izquierda empecemos a converger en un espacio común de deliberación y aprendizaje colectivo", reza el manifiesto para el que IU pide adhesiones. ¿Cómo se hará esa convergencia? Con foros de debate "a nivel de barrio, de centro de trabajo, de ciudad, de comarca y mancomunidad, de comunidad autónoma, nacionalidad histórica y también a nivel de todo el Estado". ¿Con quién se quiere converger? Respondió Cayo Lara, coordinador de IU: con todo el que abrace una serie de reivindicaciones "utópicas" que recitó y que en realidad viene a ser el programa electoral de IU.
"Hoy parimos un cristal delicado y esta vez no se nos puede romper, porque hay necesidad social de una izquierda alternativa. Tenemos que hacer lo posible para que esta esperanza no se frustre. Las puertas de IU están abiertas de par en par", dijo Lara.
La escritora Rosa Regás pidió que la izquierda deje de "inhibirse" y propuso un plan de acción: "Protestar sistemáticamente". Lara Hernández, "activista estudiantil", reclamó a IU que tienda un puente entre "el trabajo en las instituciones y los frentes de masas", que haga "política real". "Somos muchos aquí, pero faltan muchos", advirtió el escritor Isaac Rosa. Y hubo también quien subió a la tarima para sacar los colores a IU por no apartarse claramente de "los tejemanejes" en Caja Madrid (la formación tiene un vicepresidente en la caja).
Sólo de Llamazares se escuchó algo que sonó autocrítico: "La crisis es también de la izquierda, de nosotros mismos. Reconocerse parte de la crisis es imprescindible".

IU y la refundación de la izquierda
28 Nov 2009
ENRIQUE SANTIAGO ROMERO
La hegemonía política, económica e ideológica del capitalismo como sistema regulador de las sociedades en el siglo XXI es una de las mayores paradojas de la historia. Se trata de un sistema económico que condena a los países del Sur, pese a ser los mayores poseedores de riquezas naturales, a depender de los países ricos. Un sistema que necesita para sobrevivir que más de mil millones de personas subsistan con menos de dos dólares al día y que en los países más ricos no sólo se renuncie al pleno empleo, sino que se fundamente la inmensa acumulación de riqueza por unos pocos en elevadas tasas de desempleo (hoy casi un 20% y al alza en España) y en la generalización del trabajo precario e infrapagado para jóvenes, mujeres, trabajadores no especializados y profesionales de clases medias.
La capacidad de hegemonía ideológica del sistema –gracias a su poderoso oligopolio de ideas y medios de comunicación– es tal que hoy día la opinión pública lo asume de forma mayoritaria como el único posible, sin que los ciudadanos seamos capaces de creer en la viabilidad de un sistema social alternativo.
Muchos creemos que la dificultad para que se abran paso nuevas propuestas alternativas que se asuman como viables y deseables por la mayoría social obedece a la falta de consistencia de una alternativa política de izquierdas en España. Probablemente se debe a la ausencia de un amplio y plural movimiento político que aglutine a todas aquellas voces que desde lo más cotidiano (el mundo del trabajo, los movimientos sociales, el mundo académico y cultural, la defensa del medio ambiente y de la solidaridad internacional, la defensa de los derechos de la mujer y de la identidad sexual…) apuesten por hacer realidad un nuevo programa político que aspire a garantizar la totalidad de los derechos humanos –civiles y políticos, pero también sociales y económicos– recogidos en la Declaración Universal de 1948.
Ni la socialdemocracia europea ni, en especial, la española –apoyando la financiación a las grandes corporaciones financieras y con su renuncia a un sistema fiscal progresivo– apuestan hoy por otra opción que no sea gestionar el sistema capitalista en crisis para reflotarlo con rostro humano, para alborozo del gran capital financiero y especulativo.
En el olvido quedó también la apuesta de la socialdemocracia española por las libertades civiles, con la renuncia del Estado a exhumar los cuerpos de los miles de republicanos sepultados en fosas comunes, la supresión de la jurisdicción universal para la persecución de crímenes contra la humanidad, el retroceso del compromiso de España con los refugiados (con la nueva Ley de Asilo, aprobada por PP y PSOE), el endurecimiento de la Ley de Extranjería o su defensa de regímenes políticos como los de Colombia, Marruecos o Guinea Ecuatorial por los beneficios de las multinacionales españolas, cuyos intereses privados confunde el PSOE con los de todos los españoles.
Hace un año, la IX Asamblea Federal de IU lanzó como principal propuesta a la sociedad un llamamiento para la refundación de la izquierda anticapitalista, alternativa y transformadora de nuestro país, convencidos de que existe un espacio político en ese ámbito que, tal y como ocurre en Alemania, Francia, Portugal, Grecia y otros países de nuestro entorno, puede ser activamente ocupado por los ciudadanos.
Ese proceso de refundación ya ha empezado, pero no con el objetivo de que alcance sólo a lo que hoy está organizado en Izquierda Unida o lo que estuvo en el pasado. Las elecciones europeas evidenciaron que en España la única propuesta organizada de izquierda anticapitalista con suficiente implantación y entidad para vertebrar ese proceso es IU. Pero también pusieron de manifiesto que los resultados de la actual Izquierda Unida, sus actuales componentes y sus actuales propuestas no son suficientes para dar el salto cualitativo que requiere lanzar ese nuevo programa si queremos que tenga posibilidades reales de convertirse en alternativa de sistema social y de poder.
De forma unánime, los hombres y mujeres de IU lanzamos a toda la sociedad civil y, especialmente, a los activistas por los derechos humanos en el sentido más amplio (sindicalistas, feministas, ecologistas, defensores de lo público, trabajadores de la cultura…) una propuesta de construcción simultánea de ese nuevo programa político y de la organización que aspire a llevarlo a la práctica: sin exclusiones, sin limitaciones al elaborar nuevas propuestas políticas, sin miedo a debatir ideas para alcanzar grandes acuerdos, sin recelos y sin reproches por enfrentamientos pasados.
Un proceso en el que todas las mujeres y hombres de izquierdas participen de igual a igual al margen de su militancia política o social, articulado en torno a foros de elaboración de propuestas que deberán surgir en cualquier lugar de encuentro, de trabajo o de estudio. Un proceso de construcción del nuevo movimiento político y social que, conforme a los criterios participativos de elaboración de propuestas y toma de decisiones adoptados por el movimiento altermundista, ofrecerá soluciones reales a los problemas de la sociedad y llevará a la práctica esas soluciones, si la ciudadanía nos da el suficiente respaldo para hacerlo.
Es un proceso para poner en marcha una nueva izquierda anticapitalista que construya sobre el triste recuerdo de este sistema injusto uno nuevo republicano, federal, socialista y en equilibrio sostenible con nuestro planeta, en el que prime la justicia social y la igualdad de derechos de todos los ciudadanos del Estado. Es el momento de dejar de lamentarnos y sumarnos a la construcción de esta alternativa.
Enrique Santiago Romero es Secretario federal de Refundación y de Relaciones Políticas y Sociales de IU

2009-11-23T11:15:00.000+01:00

Nueva corriente en Esquerra Unida

Nace Esquerra XXI

La corriente nace para atender los retos que el siglo XXI plantea a los ciudadanos sin renunciar a su ideario de Izquierdas

EFE. PALMA. Una treintena de militantes de Esquerra Unida (EU), encabezados por la consellera de Asuntos Sociales, Fina Santiago, han constituido una nueva corriente dentro de su partido con el objetivo de defender el Bloc y el compromiso de luchar democráticamente para que el PP no gobierne las instituciones.

Esquerra XXI nace en el seno de EU -cuyos estatutos permiten la creación de nuevas corrientes- no renuncia al principio básico de la Izquierda que es el de lograr transformaciones profundas de la sociedad, pero avanza hacia los nuevos retos que el siglo XXI plantea a la ciudadanía, según ha detallado Santiago.

La corriente nace, según Santiago, por tres motivos clave: el primero de ellos es la voluntad de que el proceso constituyente se consolide en Izquierda Unida y que se haga de una forma plural.

"El modelo de lo que ha ocurrido en Madrid no nos gusta, donde se ha decidido quien va a ser el candidato a la vez que se hace una refundación", ha criticado Santiago.

El segundo es que Esquerra XXI sí apuesta por el Bloc, en el que conviven con PSM-EN, y manifiesta su compromiso abierto a que el Bloc sea el tercer espacio político dentro de la Comunidad autónoma, junto con PSIB y PP.

Y el tercero de los motivos es un compromiso con la ciudadanía de que esta nueva corriente de EU "hará todo lo posible" para que se pueda gobernando impidiendo de forma democrática el acceso del Partido Popular a las instituciones", ha declarado Santiago.

Entre los nuevos retos de esta corriente, Esquerra XXI analizará el crecimiento económico imparable que no tiene cabida en el siglo XXI, la necesidad de que ya no solo ha de haber una solidaridad entre clases sino también una generacional.

Algunos de los nombres que figuran tras esta nueva corriente son, además de Santiago, el conseller insular Miquel Rosselló, Lila Thomàs y Guillem Sagrera.

El presidente del Govern, Francesc Antich, respecto de esta nueva corriente surgida en el seno de uno de sus socios de ejecutivo ha abogado por el "respeto" necesario "por el trabajo que se haga dentro de cada una de las fuerzas políticas de la Comunidad".

"A veces, estas cuestiones no son prescindibles sino que son enriquecedoras y que proponen un debate sobre unos determinados temas", ha argumentado en declaraciones a los periodistas tras conocer la nueva propuesta de EU.

En este sentido, ha asegurado que espera que en este caso "esto vaya en esta dirección y sea favorable a lo que es la gran unión de los progresistas de este país que conforma el pacto en las distintas instituciones de las islas", ha concluido.

UN ESPECTRO RECORRE EUROPA...

2009-11-18T11:02:00.000+01:00

IU pide pista

16 Noviembre 2009 de elratotonto

El País va a por Izquierda Unida. Y va en serio. Un medio de comunicación tiene dos maneras de atacar a alguien. La primera se llama censura y es tan evidente, tan pueril, tan inútil en una España con tropecientas cadenas de tele y radio, con siete periódicos con aspiración nacional y decenas provinciales, con digitales, blogs, etcéteras, que apenas tiene sentido usarla.

El problema de la segunda es que sólo resulta eficaz en algunos casos. Esos casos en los que el discurso del rival está a cientos de kilómetros de la realidad. Un ejemplo: en un debate con un creacionista, el turno de réplica es innecesario.

Dos fines de semana seguidos sacando a lo más dogmático de Izquierda Unida en su edición del domingo (la única que sigue comprando cualquiera que tenga un ordenador a mano) no puede ser casualidad. El otro día fue Esther López Barceló, una amiga, ahora le toca a José Luis Centella, el nuevo secretario general del PCE. Un hombre que, así, tranquilamente y como el que no quiere la cosa, espera “ser el secretario general que organice la revolución en Europa y en España“.

Lo que está haciendo El País no tiene nombre. IU siempre ha sido ese partido que caía simpático. Sabes que no van a ganar nada, sabes que si ganaran, probablemente no sabrían por dónde empezar, pero tiene ideas tan irrealizables como sugerentes. Política de corto alcance con la dignidad de los que se pegan con los abusones de la clase. Puro romanticismo, vaya.

Eso, hasta hace quince días. En un ratito, sus propios líderes han cambiado la borrosa idea utópica que buena parte de la izquierda tenemos del Che Guevara por una fotografía en alta definición de Stalin. Si no era eso lo que pretendían, lo han logrado. Con la complicidad activa de El País.

Quizá PRISA quiera jugar al desánimo. Con el PSOE bien jodido por la crisis, la salida natural de parte de sus votantes es IU, cuyo crecimiento significativo podría mantener a ZP en el Gobierno otros cuatro años. La mejor manera de acabar con esa posibilidad es dirigir a la abstención esos hipotéticos nuevos votos de Izquierda Unida. Para eso cuentan con la colaboración activa de Barceló y Centella. Si el enemigo quiere estrellarse, tú dale pista.

Actualización: Efectivamente, Esther López Barceló también tendría dificultades para pasar el rojómetro.

Esclarecedor ¿no?

2009-11-17T07:54:00.000+01:00

Los Miserables (II): que Olimpo no pague traidores
Publicado por J. Parra El Noviembre - 15 - 2009
El XVIII Congreso del PCE se clausuró con una apuesta clara por la Reconstrucción y la Unidad, y una imagen de calma de cara al exterior, que aunque importante para el futuro de los comunistas españoles ante la sociedad, no puede desviar nuestra atención a la hora de abordar la solución de una serie de conflictos y las importantes tareas de fortalecimiento de la organización en toda España.
La inquietud por la presencia de determinados “camaradas” en el Comité Federal ha levantado alguna que otra ampolla entre militantes, dirigentes e incluso federaciones del PCE, que asisten con escepticismo a que quienes no han dudado en determinados momentos en enfrentarse al PCE, estén ahora en la dirección del Partido, con la “excusa” de hacer una apuesta por la unidad. Es mala cosa fiarse de traidores y vividores. Si Roma no paga traidores, Olimpo tampoco debería hacerlo. No sea que más pronto que tarde volvamos a encontrarnos con una Rosa Aguilar, un Llamazares o una Cristina Almeida de turno.
Este Congreso no aprobó la recuperación del centralismo democrático, ni el marxismo-leninismo, pero aprobó una enmienda transaccional que quizá sea más adecuada a la realidad actual del Partido. Personalmente me hubiera gustado que se hubieran votado las enmiendas en ese sentido, y estoy más que seguro que el resultado habría sorprendido a más de uno. Adonde quiero llegar es a que este Partido debe exigir disciplina de una vez por todas a quienes actúen en los frentes de masas, y dejar fuera a quienes se atrevan a enfrentarse en ellos a la posición adoptada en los órganos del Partido, y por supuesto, a quienes alimenten a los liquidadores del PCE.
En “Los Miserables (I): anticomunistas en IU“, me refería a una serie de conflictos como los de Asturias, Salamanca o Extremadura, y criticaba el hecho de que las direcciones de IU utilizaran a Cayo Lara para aplastar comunistas. Desconozco la facilidad o dificultad de Cayo Lara a la hora de abordar determinadas cuestiones territoriales, lo que si que tengo meridianamente claro es que es la dirección del Partido Comunista de España la que no puede permitir de ninguna de las maneras que el Coordinador General de IU, sea quien sea, sea utilizado para esos miserables menesteres. Porque no olvidemos que es obligación de dicha dirección asegurarse de que se respeten los derechos de todos y todas sus militantes. Y tampoco olvidemos que en el XVIII Congreso se aprobó una disposición que señalaba que en los territorios donde no se solucionaran los conflictos, la apuesta electoral de los comunistas podría ser distinta a Izquierda Unida, con lo cual nos encontraríamos de nuevo ante una situación de alta tensión dentro de la organización.
Por tanto, creo que para cualquier comunista debe estar el PCE por encima de IU, siempre. Debe estar la Reconstrucción del PCE por encima de cualquier otra prioridad, siempre. Deben estar los camaradas por encima de los “compañeros”, siempre. Deben estar los militantes honrados por encima de los vividores, siempre. Y que con vividor se de por aludido quien quiera, somos muchos comunistas los que estamos dispuestos a denunciar en los órganos y en cualquier sitio a los miserables que se atrevan a enfrentarse y a intentar liquidar al Partido Comunista de España. Confío y espero que este Congreso de Unidad y Reconstrucción nos ponga a todos a trabajar en el sentido del fortalecimiento del PCE, y confío en que no se tenga ningún miramiento con los liquidadores. Muchos, no lo vamos a tener.
* Olimpo es la calle donde está ubicada la sede del Partido Comunista de España

El parque de las Aletas y el consenso del ladrillo

2009-11-15T00:35:00.000+01:00

En Andalucía en los últimos años, han hecho creer que basta que se recalifique un suelo como urbano para que automáticamente broten los puestos de trabajo. En el proyecto de parque industrial Las Aletas en Puerto Real (Cádiz) en 527 hectáreas de marismas se van a crear 30.000 puestos de trabajo, dicen. La primera curiosidad es que en estos proyectos las hectáreas recalificadas son siempre un número exacto ( en este caso 527) y los puestos de trabajo son siempre números redondos (30000). En el caos de esta barrabasada legal y ecológica que es el parque de Las Aletas, felizmente anulado por el Tribunal Supremo, cada hectárea producirá 36 puestos de trabajo por hectárea, buena cosecha. ¿Alguien se lo cree? Parece que volvemos de nuevo con el mismo cuento ¿Cuánto suelo se ha recalificado y urbanizado en Andalucía en los últimos años? ¿Ha evitado acaso este tsunami urbanístico que estemos a la cabeza del paro en España y en la UE?
El proyecto del parque industrial de Las Aletas se pretende instalar en zona de dominio público marítimo terrestre protegida por la Ley de Costas y sin haber realizado los estudios de impacto ambiental preceptivos. Este proyecto claramente ilegal y ecológicamente muy lesivo, ha sido impulsado por todas las administraciones públicas y por todos los partidos políticos, especialmente IU y el PSOE. Todos de acuerdo en seguir con el cuento del ladrillo. El bananero alcalde de Puerto Real (IU) ha llamado “fundamentalista ambiental” al grupo ecologista ADENA, autor del recurso ante el Tribunal Supremo, por exigir que se cumpla la ley de costas. ¿Este es el cambio del modelo de desarrollo que propone el PSOE? ¿Esta es la izquierda verde y alternativa que dice ser IU?
Esta unanimidad política tan obscena en torno a la ilegalidad del proyecto de Las Aletas, nos muestra una cultura política basada en la impunidad y la alegalidad. Para los promotores de este proyecto (administraciones públicas, partidos y sindicatos), la legislación es un obstáculo a sortear ( “un pequeño problema formal”, dice el consejero Luis Pizarro) más que un instrumento a desarrollar y hacer cumplir. Cuando los que hacen las leyes no es que, como en el dicho popular, hagan la trampa sino que son ideológicamente tramposos, apaga y vámonos.
En esa cultura política es donde ha florecido la corrupción. El consenso siciliano del ladrillo sigue vivo y mientras este siga siendo el consenso básico del mapa político andaluz, serán imposible ni la regeneración democrática ni el cambio de modelo de desarrollo. O acabamos con ese consenso o nos espera más corrupción, más paro y más insostenibilidad. La corrupción no brota del suelo, como tampoco los puestos de trabajo. Nace en un contexto político e institucional como el que ha quedado en evidencia en el proyecto de Las Aletas.
He dicho que todos están en este consenso del ladrillo y ello no es justo porque no es exacto. Fuera de este consenso y contra él, están los grupos ecologistas; empezando por ADENA que ha sido quien ha interpuesto el recurso que dio lugar a la sentencia del Tribunal Supremo. Y está un concejal de Puerto Real, uno sólo, Antonio Hernández Leyton, de Los Verdes, que ha criticado la ilegalidad, las mentiras y la destrucción que Las Aletas suponía. Por esto han tenido, y tendrán, que aguantar el intento de linchamiento social y de muerte civil por parte de los del consenso del ladrillo. Esto es lo que hicieron Gil en Marbella, Enciso en El Ejido o Barriendos en Benalmadena. Estar solo, o ser minoría, en política y en democracia no es algo de lo que uno deba tener ningún motivo para sentirse orgulloso. Pero quizás la apatía, el desengaño, el desprestigio hacia la política oficial sea un signo de que los que se están quedando aislados socialmente son ellos : los profesionales de la mala gestión , los interesados lacayos de los especuladores, los torpes empleados de la política que no ven sino las mentiras que ellos mismos cuentan . Quizás los ecologistas podamos ahora repetir aquella bella respuesta que dieron los situacionistas, cuando les preguntaron cuantos eran: “Unos pocos más que el núcleo inicial de guerrilla de Sierra Maestra pero con menos armas. Unos pocos menos que los delegados que estuvieron en Londres en 1864 para fundar La Asociación Internacional de Trabajadores, pero con un programa más coherente. Tan firmes como los griegos de las Termópilas pero con un porvenir mejor.”

Francisco Garrido para paralelo 36

LA GOTA VORAZ

2009-11-12T17:13:00.000+01:00

El ABC es de derechas. Es eficaz ¿Sería tan eficaz si algunos no le dieran tantas razones?

http://www.abcdesevilla.es/20091112/nacional-sevilla-actualidad/amenazo-torrijos-trabajadores-200911120007.html

La ley del silencio

2009-11-07T00:51:00.000+01:00

Mira por donde. Ahora resulta que los "traidores del consejo provincial" están más calladitos que en misa. Durante años se les ha acusado de filtraciones o declaraciones que sólo hacían el juego a la derecha: de "mamporreros del PP", se les llegó a calificar. Y ahora saltan las liebres más inesperadas. Quieren ponerle puertas al campo, que la gente se calle pase lo que pase. No se puede protestar, no se puede disentir. Es la ley del silencio, la misma que han roto los que hasta hace dos días eran sus más íntimos colaboradores.

Jon Anders, estrecho colaborador de Antonio R. Torrijos durante muchos años, llega a decir de él que es el peor cáncer de la izquierda en Sevilla. Podía haber dicho que es un problema, un obstáculo, un tapón, pero no se ha conformado con ello, ha dicho lo que ha dicho. Ha buscado el calificativo máximo, el que acompaña a una dimisión inesperada. Es lo que pasa cuando una olla a presión no tiene salida para el vapor, termina estallando como una bomba. La ley del silencio tiene esos problemas. La omertá es un instrumento muy útil, mientras dura. Cuando se rompe, las consecuencias son imprevisibles.

Un buen ejemplo de ellos es el siguiente texto, rescatado de internet. No tiene desperdicio.

Se resquebraja la unidad …
29 Julio 2009 — contracrisis

Publicación retirada a petición del Secretario Político PCA del Distrito Cerro-Amate
Despues de la dimisión de Jon Ander, esta publicación parece ya light (¡qué fuerte!)… vuelvo a publicar lo que quité antes del verano por ser actualidad y porque Jon no es el único que piensa así. Es una muestra de solidaridad con Jon en estos momentos difíciles. Ahora le toca sufrir un poco a los que tanto daño han hecho a gente muy querida.
Las tensiones internas en el PCA de Sevilla ciudad han aflorado y las diferencias han quedado de manifiesto las dos últimas veces que se ha reunido el Comité Local sevillano. El malestar y la desilusión de la militancia se notaba desde hace un tiempo. Después de las Elecciones Municipales del 2007 la situación empeoró y más con la dimisión del hasta entonces concejal Lolo Silva. La salida del joven concejal hizo que Rodrigo Torrijos tuviera el camino despejado para hacerse con el control absoluto de la gestión institucional contando con la estimable ayuda de la dirección local del Partido.
Conocida la tradición carrillista de Torrijos, no debe de extrañar la deriva tomada. Las decisiones dejaron de ser colectivas, se dejó de contar con las agrupaciones de base, contrataciones a dedo al margen de los órganos, amenazas de despido a militantes, conspiraciones desde la dirección contra agrupaciones a espaldas de camaradas….
El tan temido “agujero negro institucional” ha acabado engullendo al partido y la tan criticada “mesa de camilla” es la que está funcionando.
La gestión de una dirección política se puede evaluar de forma objetiva teniendo en cuenta los resultados electorales obtenidos o por el crecimiento en comités y militantes conseguido. En Sevilla ciudad, IU ha sacado su peor resultado de la historia en las últimas elecciones europeas, se baja en militancia y hasta se recurre o se amenaza con gestoras en agrupaciones. Los “logros” de la dirección local del PCA no pueden ser más desoladores y para completar el panorama habría que añadir la falta de iniciativas y proyectos propios en este segundo mandato municipal.
En los tres distritos gobernados por IU, la caída en votos ha sido descomunal: no se rectifica…. El director (IU) de la Fundación DeSevilla ha despedido a un querido militante de forma improcedente, en cambio ha entrado a trabajar un afiliado del PSOE y además la gestión es nefasta: no se rectifica…. Hay agrupaciones que llevan años sin crecer a pesar de contar con muchos liberados: no se rectifica…. Lejos de rectificar y practicar la necesaria autocrítica, la dirección local parece haberse enrocado y aumentado las ya altas dosis de sectarismo del grupo dirigente.
Las medidas tomadas en vísperas del mes vacacional no parecen fruto de reflexiones serias sino más bien decisiones viscerales basadas en argumentos e intereses particulares. Los responsables ofrecieron purgas, criticas ridículas e infundadas a camaradas y agrupaciones concretas y avisos a navegantes para el futuro. Nos consta que muchos asistieron a la última reunión del comité local anonadados, otros votaron con sonrojo y hasta tres secretarios políticos votaron en contra de la dirección tomada por el PCA en Sevilla ciudad…

SEVILLA, ¡QUÉ MARAVILLA!

2009-11-05T11:19:00.000+01:00

De repente, el rostro de D. Antonio Soria se puso lívido al leer la noticia en el periódico: "El ayuntamiento de Sevilla estudia la manera de prohibir a varios autores en la ciudad". Estos se han vuelto locos, se decía a sí mismo. Acto seguido, examinó el diario para asegurarse de que no se trataba de una sección dedicada a la chanza, comprobó la seriedad del asunto y siguió leyendo:
"Tras el éxito obtenido con la prohibición de un acto de homenaje literario a D. Agustín de Foxá, el gobierno municipal se ha planteado seriamente seguir por ese camino, para guardar la coherencia y no caer en la posible prevaricación. En palabras de uno de sus portavoces, sería injusto que prohibiéramos a Foxá y no hiciéramos nada con otros escritores de su misma catadura ideológica. Pero como en el seno del gobierno, al parecer, no se sabía demasiado acerca de este tipo de literatura, se han buscado personas que pudieran asesorar al respecto, entre los cuales se encuentra un destacado dirigente del PCE, experto en crítica literaria. Ya se han desvelado algunos de los autores que serán objeto más que probable de prohibición, entre los cuales destacan Pemán, Muñoz Seca, Manuel Machado, los hermanos Quintero, Borges...El siguiente problema que se han planteado los gestores del consistorio, por cierto no menor, es el tipo de acciones a llevar a cabo. En este punto, el equipo de gobierno se ha dividido, ya que un sector del mismo es partidario de limitarse a efectuar recomendaciones, desaconsejando a la ciudadanía sevillana la lectura de estos individuos mediante inserciones en prensa y radio, así como en vallas publicitarias, mientras que otro iría más lejos con actuaciones directas en librerías y bibliotecas. Con el desempleo que sufrimos en la capital, podríamos contratar jóvenes que tendrían como misión intervenir en las librerías para persuadir a los clientes...Tampoco se descarta la confiscación directa de libros o el establecimiento de impuestos especiales, así como la celebración de un congreso para explicar la iniciativa a enseñantes, directores de periódicos y medios de comunicación...etc. Al cierre de esta edición, aún no se sabe el alcance real de estas nuevas medidas, lo cual dependerá tanto de la correlación de fuerzas en el seno del gobierno municipal, como del apoyo popular que recibirán estas actuaciones".
D. Antonio Soria no daba crédito a lo que acababa de leer, su cara estaba descompuesta cuando apareció su compañero de tertulia, el tolerante don Juan, quien no tardó en advertir el estado de su amigo.

- Que qué me pasa, contestó D. Antonio, pero tú has visto esto?

- Ya sé lo que me vas a decir, eso de desalojar a la banda de las cigarreras es una barbaridad

- Que no, hombre. Me refiero a otra cosa

- Ah, sí. Lo del Merca. Cualquiera sabe lo que ha pasado ahí. Pero ¿es que se saben más cosas?

- No, que yo sepa

- ¿entonces?

- Me refiero a lo de Foxá, que parece que van a seguir tomando medidas de ese tipo con otros escritores.

Don Juan se quedó pensativo y miró el paquete de libros que llevaba con él. Pues yo acabo de comprar "Madrid, de corte a checa", le dijo a don Antonio.

- Y te has quedado corto, me parece que si quieres leer algunos libros, te vas a tener que dar prisa. Por cierto, ¿como es que te ha dado por comprar ahora ese libro? Fuiste tú al homenaje a Foxá?

- No, pero estos días se ha hablado mucho de él por lo de la prohibición del acto, ¿acaso no te has enterado? Todo el mundo habla de lo mismo, por eso se me ha ocurrido buscar su obra más famosa.
- Ya lo dije hace tiempo: si siembras serrín en el monte, ¿qué sale?

Prohibición versus debate

2009-11-01T23:49:00.000+01:00

Caballero Bonald dice que no se debió prohibir el homenaje a Foxá, aunque no lo merezca

Sevilla, 1 nov (EFE).- El escritor y poeta jerezano José Manuel Caballero Bonald ha dicho a Efe que no se debió prohibir la celebración del homenaje al también poeta Agustín de Foxá en Sevilla, aunque añadió: "no sé si se lo merece".

Caballero Bonald, que esta semana ha pronunciado sendas conferencias en Sevilla en los congresos dedicados al cantaor Antonio Mairena y al poeta Antonio Machado, aseguró: "No me gusta que se prohíba a nadie nada".
"Aunque sea un escritor que no se merezca un homenaje, tampoco hay que prohibir ese homenaje", señaló Caballero Bonald después de que el Ayuntamiento de Sevilla, gobernado por PSOE e IU, denegara el uso de un centro cívico municipal para la celebración de este homenaje.
Con motivo de esta polémica, añadió el poeta jerezano, se ha hablado mucho de los "valores literarios" de Foxá, un autor que, confesó, "nunca me ha llamado la atención".
"Madrid, de corte a checa" es "un libro que sólo está bien escrito, nada más", dijo de esta novela de Foxá, tal vez su obra más conocida.
Por la denegación de un centro cívico de Sevilla para celebrar este homenaje, tras haber concedido el permiso en un primer momento, han sido denunciados tres concejales del Ayuntamiento de Sevilla, dos de IU y una del PSOE, quienes lo han justificado en la aplicación de la Ley de Memoria Histórica, al haber sido Foxa falangista.

Prohibición versus debate

2009-11-01T23:44:00.000+01:00

· Sevilla, 29 oct (EFE).- El poeta y profesor Luis García Montero ha dicho hoy en Sevilla que denegar un centro cívico para que se celebrara un homenaje al poeta Agustín de Foxa "es una torpeza, que se les ha ido de las manos, y espero que estén arrepentidos", señaló en alusión a concejales de IU de Sevilla.
"Cualquier cosa que huela a censura, represión u obstáculos al debate de ideas está fuera de lugar, y sobre todo en los ámbitos de la izquierda", aseguró García Montero tras pronunciar una conferencia sobre Antonio Machado.
"La obra de Agustín de Foxá está más que estudiada y debatida, y ha despertado admiración literaria e intelectual, y gente de izquierda ha estudiado la literatura falangista, como es el caso de José Carlos Mainer", añadió el poeta.
García Montero añadió que "si sólo celebráramos a los poetas que piensan como nosotros haríamos una sociedad muy pobre" para insistir en que confía en que los responsables municipales que denegaron un local para un homenaje a Agustín de Foxá en el cincuentenario de su muerte sean consciente de que "han metido la pata".
"Espero que si algún día quiero hacer un homenaje a mis poetas Miguel Hernández o Rafael Alberti nadie se atreva a prohibírmelo", concluyó.
Por la denegación de un centro cívico de Sevilla para celebrar este homenaje, tras haber concedido el permiso en un primer momento, han sido denunciados tres concejales del Ayuntamiento de Sevilla, dos de IU y una del PSOE, quienes lo han justificado en la aplicación de la Ley de Memoria Histórica, por haber sido Foxa falangista.

Comentario ejemplar

2009-06-16T16:33:00.000+02:00

Anónimo dijo...

Girón(Artemio), teneis menos futuro que un submarino descapotable. Purga de traidores. Viva el PCE

16 de junio de 2009 3:55

AUTORITARIOS Y CHAPUCEROS

2009-06-16T00:37:00.000+02:00

El Juzgado de Primera Instancia número dos de Chiclana dictó un auto de adopción de medidas cautelares en el que decidió que José Pedro Butrón, José Antonio Blanco y los componentes del anterior Consejo Local chiclanero «son afiliados de la formación IULV-CA» y declaró de «plena vigencia» el Consejo Local que la Asamblea Local «decidió en su día».

Asimismo, el auto, al que tuvo acceso Europa Press, recoge también que se libre los mandamientos oportunos al alcalde de Chiclana de la Frontera y al secretario del Ayuntamiento «para que esta resolución pueda llevarse a efecto».

En los fundamentos de derecho, el auto señaló que «no existe documentación alguna de la que resulte la expulsión o sanción a los referidos militantes» e indicó que «de hecho, el propio coordinador regional del partido afirmó en la vista que no había expedientes de expulsión».

Por su parte, en el caso de José Pedro Butrón, cuya situación es diferente al resto de miembros del Consejo Local, el auto reflejó que se reconoce la existencia de un procedimiento sancionador, aunque IU «no aporta la resolución firme por la que se acuerda la expulsión».

En este sentido, recogió que no puede dar valor al documento aportado el día de la vista en el que refleja que la Comisión de Arbitrajes y Garantías no resuelve los recursos presentados al considerar que los recurrentes (entre ellos Butrón) no forman parte de la organización, «cuando lo que precisamente se discutía era su suspensión de militancia». El auto señaló a este respecto que «tal decisión encierra un círculo vicioso difícilmente aceptable».

Así, una vez aceptado que los demandantes son militantes, «no puede sino concluirse que los demandantes forman parte de la Asamblea Local de IULV-CA en Chiclana, al no existir procedimiento sancionador alguno que acuerde su expulsión ni resolución firme al respecto para el caso de que se hubiese incoado algún expediente en ese sentido».

En cuanto a la creación de una Gestora Municipal, el auto al que tuvo acceso Europa Press señaló que «no puede darse por válidamente constituida», por los «agravios comparativos» existentes con respecto a otras corporaciones y su política de pactos (que fue lo que motivó todo este proceso), además de porque «la creación de dicha gestora ha de sujetarse a unos principios mínimos de funcionamiento democrático y que los propios estatutos reconocen para el caso de conflictos políticos, donde debe darse audiencia a los militantes afectados», lo cual «no se ha acreditado mínimamente tal circunstancia».

"DESCUBRAMOS LA EMBOSCADA. SEÑALEMOS A LOS TRAIDORES" Juan de Dios Villanueva, Secretario Provincial PCA Sevilla

2009-06-13T15:46:00.000+02:00

La entrada de Rosa Aguilar en el Gobierno andaluz no responde a una iniciativa audaz de últimahora de Griñán ni a una decisión precipitada de Rosa. Se trata de una decisión pensada y propuesta con tiempo y que forma parte de una operación mucho más amplia y que hunde sus raíces en los dos años previos a la Asamblea Federal de IU. Si no fuese así, no se entendería el activo papel de Rosa Aguilar en los días de la Asamblea como capitana de la candidatura de las gentes de Llamazares ni los intentos desesperados de unir a éstos con la lista de la “tercera vía” a fin de evitar el triunfo de la candidatura auspiciada por el PCE, encabezada por Cayo Lara. Los objetivos, desde hacía meses, eran nítidos: hacerse con la dirección federal de IU, quedarse con las siglas, desembarazarse del PCE para poder hacer con Izquierda Unida lo que acaba de hacer Rosa Aguilar, OFRECERSE EN BANDEJA AL PSOE.Allí estaba Curiel, campando a sus anchas por la asamblea ante el estupor de muchos militantes. Ahí sigue Carrillo, invitando a dirigentes a formar un nuevo partido. Ahí están algunas caras conocidas del mundo de la cultura trabajando para ofrecerle a Zapatero el patrimonio histórico y moral de los que se siguen representando en IU pero que nunca podrán considerar al PSOE ni con historia heroica ni con altura moral. Ahí están los que se autodenominan de la “IU abierta”, los que mediaticamente califican como “renovadores”, los que hablan de la necesidad de conectar con las organizaciones sociales, con la sociedad. Eso sí, nunca explican como abrirse, ni dicen a que parte de la sociedad debemos abrirnos y cuando han tenido mayoría en algún nivel no han dudado en aplicar el rodillo o, incluso, la amenaza al que ha disentido de ellos. Y ahí están, en Andalucía, los que han hablado ante la traición que, no por esperada, es menos traición Y LOS Y LAS QUE HAN CALLADO. No podemos seguir siendo pusilánimes ante un debate interno tramposo. Tenemos que desembarazarnos de complejos. Son ya demasiados episodios de abandonos y rupturas anunciadas ante las que actuábamos con una especie de tabú. Al final nunca los echábamos, SE IBAN CUANDO CONSIDERABAN QUE MÁS DAÑO HACÍAN, como ha hecho Rosa. Por cierto, sería interesante que empezásemos a popularizar el término de “Consejera tránsfuga”. Vendrán más episodios, adelantémosnos, DESCUBRAMOS A LOS EMBOSCADOS Y EMBOSCADAS.Se esconden tras las palabras huecas de manifiestos y documentos de debate, Acechan desde su poder en Asturias, Se parapetan en los escombros del aparato provincial de Sevilla. Anuncian que no harán campaña por IU en las europeas. Aparecen con secciones fijas en algún periódico antes odiado, pues la fé de los conversos es así. Pero todo parece indicar que, una vez más, no se saldrán con la suya, como mucho engrosarán de “ex” las filas del PSOE y tendrán que buscar acomodo entre los renovadores del PCE del 81 y los carrillistas que los expulsaron, entre los carrillistas que se fueron en el 85 y los gerardistas que les ganaron, entre los gerardistas convertidos en Nueva Izquierda….. La IU surgida de la IX Asamblea se abre paso, el discurso se entiende nítido, en las tímidas movilizaciones se nos empieza a ver, Cayo Lara se consolida y el PCE, lejos de autoinmolarse, está en un lento proceso de reconstrucción. Tal vez por eso hayan adelantado la jugada. Con la precipitación han provocado un gran espectáculo pero han evidenciado que las sospechas que teniamos algunos eran más que evidentes. Izquierda Unida tiene futuro, el PCE también.

NO PODRÁN CON NOSOTROS.

y Teresa también se fue...

2009-05-24T16:39:00.000+02:00

LA GOTA QUE YA HA COLMADO
Ciertamente se viven días de tristeza entre muchos y muchas adscritas a IULVCA tras la marcha de Rosa Aguilar. También seguro que algunos, los menos, lo habrán celebrado, casualmente los que en decenas de ocasiones le pidieron ser el cartel electoral de IU, pero que controlaban lo demás.
Después ha venido la marcha de Kechu Aramburu, como colofón de una situación interna insostenible. Llevamos mucho tiempo con desazón, viendo como decenas de militantes de distintas asambleas han sido expulsados, como se premia la “limpieza étnica” como se ha hecho en Sevilla capital, quedando ya solo casi los liberados y adjuntos al grupo municipal. Se comenzó con Triana, pasando por Macarena, el Centro y para poder hacer y deshacer, le siguió la Asamblea Sur. La dirección andaluza perdonó y miró para otro lado ante tales atropellos y algunas prácticas políticas (caso Bermejales, dimisión de Lolo Silva, etc) que nada tienen que ver con la izquierda transformadora. Pero,…… son de los suyos.
Fue quizás la última Asamblea Andaluza, la que enseñó el rostro mas cruel que se ha ido formando durante años en IU de Andalucía. Presentación de una resolución de reprobación de la Organización Provincial de Sevilla, centenas de adscritos y adscritas en la puerta de la Asamblea para impedir su expulsión; Bollullos del Condado, Chiclana, Mengibar, etc. Hasta entonces había sido miembro de la Ejecutiva Andaluza y del Consejo Andaluz, fue en ese momento en el que decidí, decidimos, Kechu Aramburu y yo, abandonar dichos órganos, pues no queríamos ser cómplices con nuestra presencia, aunque siempre votamos en contra.
Tras la Asamblea federal, se podía pensar que la tolerancia, el dialogo se iba a imponer, pero las expulsiones, el dejar hacer siempre a los mismos, y avivar soflamas del mas clásico estilo estalinista aparecía nuevamente al grito de “descubramos la emboscada, señalemos a los traidores”.
Lo que ha colmado cualquier espíritu de sosiego, el buscar tiempo mejores fue lo leído hace unos días, una arenga al mas puro estilo estalinista, realizada por el Secretario Político Provincial de PCA de Sevilla, que señala a diestro y siniestro a todos aquellos que no comparten con ellos ideas y prácticas, afortunadamente hay gente así todavía dentro de IU, no sé el tiempo que les queda.
¡A por ellos, a por ellas!. Les ha salido bien la jugada en Andalucía, IU cada vez es menos diversa, es mas monolítica, es más la marca electoral del PCA, que no pasa nada por serlo, pero que se diga con claridad, porque seguro que mucha gente no lo comporte y optaría por estar fuera.
Es ya mucho desgaste de tiempo y de ideas, es mucho aguantar a gentes que dan lecciones de movilización obrera y que nunca han pisado una fábrica, un centro de trabajo, hay muchos clérigos políticos, en una sociedad que cada vez es más laica. Hay mucho espacio fuera sin tener el corsé de una organización que ya no es la fue.
Y vengo a darle la razón, YO SOY ESA, LA EMBOSCADA, LA TRAIDORA de aquellos que pretenden hacer de IU un espacio particular, como el patio de su casa, un espacio imposible de convivir, una organización estéril socialmente y cuya incidencia social, si se mide en votos, cada día es menor. No porque no sea necesaria la izquierda transformadora, sino porque sus dirigentes practican la amputación de todo lo que se mueve fuera del circulo del poder. No permitiré con mi presencia el que se haga cada vez mas una IU como marca electoral de otra cosa, así no, con mi consentimiento, no, no con mi presencia.
La izquierda transformadora me seguirá encontrando en las movilizaciones sociales, en las reuniones de mujeres, en los foros abiertos buscando la transformación social, quienes ya no quiero que me confundan con ellos con los que han hecho de IU una permanente organización anoréxica de su izquierda y se han establecido como parásitos aquellos que solo la tabla del ajedrez político con tintes militares han hecho desaparecer a cientos y cientos de adscritos y adscritas no afines a sus ideas y prácticas.
Por todo ello, desde estos momentos comunico mi baja como adscrita a IULVCA. No quiero que me confundan, no tengo nada que ver. Por lo que seguro engrosaré también las filas de …TRAIDORA, viniendo de escritura y practica estalinista, cada vez que lo hagáis, lo celebraré a vuestra salud.
Lunes, 19 de Mayo de 2009.

TERESA GARCIA GARCIA
Miembro de la Permanente Provincia, Comisión Ejecutiva y Consejo Provincial de IULVCA de Sevilla

La disyuntiva indeseable

2009-04-26T00:27:00.000+02:00

No comparto el paso dado por Rosa Aguilar, tampoco creo que sea un caso de transfuguismo y, desde luego, el que diga que no se lo esperaba, miente o alucina. Podemos decir que nos ha pillado por sorpresa en el preciso momento en que se ha producido, pero ninguno de nosotros ni de los que se rasgan las vestiduras hipócritamente escandalizados, puede afirmar sinceramente que no tenía datos para deducir que ésto podía pasar cualquier día. Incluso que este suceso ha tardado mucho en tener lugar. En cuanto al interior de IU, algunos llevan años intentando que esta mujer se fuera o la echaran y se pueden indicar incontables hechos al respecto. Ha pasado lo que era previsible. ¿O no sabíamos todos que Rosa estaba más cerca del PSOE de Griñán que de la IU de Cayo Lara o Diego Valderas? ¿Va a resultar ahora que nadie lo había dicho en los pasillos cientos de veces?
Ha sido parcialmente incoherente al abandonar la alcaldía, pero no lo ha sido al abandonar IU porque lo avisó: dijo que todo dependería del resultado de la asamblea federal, incluso concretó la advertencia al decir que el PCE no podía adueñarse de IU. Creo que nadie podrá negar que el PCE manda cada vez más y peor en Izquierda Unida. Y digo parcialmente incoherente en el caso de abandono de la alcaldía, porque tampoco se puede ser mucho tiempo alcaldesa por una fuerza política con la que se mantiene un desacuerdo creciente. Eso ha sido una impostura que a mí y a mucha gente nos parece que Rosa ha mantenido durante mucho tiempo, pero que ahora se ha acabado. Impostura recíproca, por cierto, de la que la organización también ha obtenido sus ganancias. Para mí, no es un caso de transfuguismo, es el final de una impostura. La IU que hubiera conseguido mantener a Rosa Aguilar en su interior, no existe ni se le permite existir y hace tiempo que fue estrangulada. La realmente existente la definió Carrillo cuando su afirmación era injusta: “es el PCE vestido de lagarterana”. Y yo añadiría algo: el traje de lagarterana le resulta cada vez más molesto.
Pero ya está bien de pamplinas, el problema no es Rosa Aguilar, sino que lo que ha hecho puede ser un síntoma de algo que trascienda una postura personal. El problema es que podemos estar ante una propuesta, más que ante un suceso. Y para la gente de IU, el problema puede estar en una disyuntiva tan detestable como real: o el PSOE, o el neoestalinismo del comité provincial del PCA de Sevilla, sintetizado en esta frase de antología, pronunciada y escrita por su responsable político: "Descubramos la emboscada, señalemos a los traidores”. ¿Conoce alguien una invitación más clara a la caza de brujas?
Ya están señalando a los traidores, han empezado ya. Después aparecerá alguien que se irá a no sé donde y se le llamará tránsfuga. Y estos energúmenos seguirán haciendo de las suyas, para eso tienen el presupuesto más abultado de toda Izquierda Unida y los manuales de Stalin bajo el brazo.
Me he apresurado a escribir estas líneas, antes de que nadie se aproxime al tema desde fuera, sin conocer lo que está pasando en el seno de IU, que tiene que ver con el paso dado por Rosa, pero que sobre todo tiene que ver con la actuación política futura de mucha gente.
El tratamiento dado al fichaje de Griñán me ha parecido detestable, no tanto por los medios de comunicación, que se han limitado a destacar lo que sin duda era una noticia bomba(es decir, una auténtica noticia ), cuanto por las declaraciones de muchos políticos. Los que han asestado el golpe han hablado poco: han actuado; los del PP se han indignado tanto que se les ha olvidado lo cerca que pueden estar de la alcaldía de Córdoba. Han acusado el golpe porque han visto cómo se les escapaba el momento crítico de cambio de presidente sin aprovechar la oportunidad. Griñán se lo puso difícil y Aguilar los ha descolocado. Debate de investidura con millón de parados al fondo. Había otro cuadro más real: Un millón de parados irrumpe en el debate de investidura. Pero no. El cuadro real ha devenido en irreal, imaginario. El golpe de efecto ha ganado una vez más, pero con la complicidad de la oposición. Con la estúpida complicidad de toda la oposición parlamentaria. En un momento en que la crisis empieza a pasar factura al gobierno, es lógico que el PSOE busque golpes de efecto. Lo que no es tan lógico es que la oposición colabore con ello colocando la noticia en el centro de las declaraciones, como si no hubiera problemas que achacar al nuevo presidente.
Pero en el caso de Izquierda Unida el cinismo ha sido descomunal. Son años afirmando que la alcaldesa de Córdoba va por libre, y ahora estallan la sorpresa y la indignación. El problema es que era la alcaldesa de Córdoba, que año tras año sobrepasaba a Chaves en valoración en la opinión pública andaluza. La contrariedad es lógica, pero se me antoja tremendamente clasista e injusta, sencillamente porque los mismos que se indignan llevan meses expulsando gente sin parar del seno de IULV-CA, con una tranquilidad que asusta. El conflicto de Jaén desembocó en que la mitad(puede que más) de la organización de esta provincia se quedó fuera del órgano provincial, tras una rocambolesca, enigmática y secreta elección en una esquinita del local en que estaba reunida la asamblea, elección validada por la dirección andaluza. Después las expulsiones, alguna de ellas suspendida por un juez. En Málaga se expulsa a uno de los dos concejales, por actuaciones de hace años. En Chiclana a una asamblea que pacta con el PP el gobierno municipal. Se suceden los expedientes disciplinarios con resultado de expulsión. En Bollullos Par del Condado, se expulsa a los cinco concejales que pactan con el PP por acuerdo de su asamblea, pero también a esta con más de cien afiliados por el hecho de votar una propuesta con la presencia y oposición de numerosos dirigentes. Se les elimina del censo con una tecla de ordenador y cuando reclaman, se les dice que no pueden hacerlo porque no constan en el listado. Pero estos casos no provocan indignación en muchos dirigentes, sino desprecio en unos casos, indiferencia en otros y solidaridad en los menos. Sin la asamblea expulsada de Bollullos, probablemente Diego Valderas no seria hoy día diputado. En Camas, se acaba de expulsar al alcalde y a tres concejales más, antes de que la Comisión de Garantías se pronuncie, como si en esta ciudad no hubiéramos tenido suficientes problemas. Escribo sobre esto porque casi nadie lo hace. Me resulta increíble que en una organización basada en presupuestos éticos, de izquierdas, solidaridad, de respeto a “los de abajo”, de proclamas sobre la participación, se pueda pasar sobre estos temas como si no tuvieran la más mínima importancia. Cabe la posibilidad de que alguna expulsión sea justificada, pero todas y en su conjunto constituyen un problema político que no se quiere abordar en clave de proyecto. Es la Izquierda Unida que no existe, la que algunos quieren encerrar en el debate entre el camino de Rosa Aguilar y el de la búsqueda del enemigo interno. Es la disyuntiva indeseable, la que la inmensa mayoría no quiere aunque sólo se atreva a criticar la primera de las opciones. Es la negación de un proyecto transformador de la realidad que cada vez hay menos posibilidades de establecer desde IULV-CA.
Pero quienes no se quieran ver encerrados en esa disyuntiva forzada, tienen el deber de buscar otras alternativas, desde dentro y desde fuera de la organización, porque la famosa “refundación” de IU fue más un recurso para ganar adeptos en los pasos previos a la asamblea federal, que un método para superar la situación de la izquierda.
La crisis que vivimos está desnudando al capitalismo ante nuestros ojos, pero los colectivos, las organizaciones que puedan ser capaces de diseñar y empezar a andar los caminos para superar el sistema que la ha causado, aún no han aparecido. Quizá haga falta que mucha gente se convenza de que las organizaciones en la que consumen sus días se han convertido, presas del sectarismo, en un fin en sí misma, que se preocupan sólo de su propia supervivencia, cada vez más complicada. De seguir así, podremos asistir a un suceso kafkiano: la sociedad andaluza del millón de parados revalida al gobierno actual y produce un parlamento con dos partidos en su seno, a la extremeña. O aún peor, puede parir un gobierno emulador del primer gobierno Aznar, tan flasheado estos días. Esto indica el pasado debate de investidura, con sus señorías mirando el dedo en vez de a la luna.

REFUNDACIÓN

2009-04-02T01:02:00.000+02:00

¿ALGUIEN SABE QUÉ FUE DE LA REFUNDACIÓN DE IU?

No es una interrogación retórica. Es una pregunta real, plena de sentido y actualidad. Es producto, sin duda, del misterio con que se trata el tema. He oído afirmaciones sobre lo que no es la Refundación: no es recuperar a gente que se fue; no es, tampoco, hablar con organizaciones que no son la nuestra (puesto que no van a querer, no van a estar dispuestas); tampoco debe ser arreglar los problemas internos con diálogo y planteamientos políticos (hay más expulsiones que nunca).

Hemos abordado las elecciones europeas con más de lo mismo: las mismas alianzas, los mismos candidatos, sin que nos planteemos dirigirnos al conjunto de la izquierda para intentar mover el patio, crear nuevas condiciones, para ahora o pensando en el futuro.

Antes de la asamblea federal, todo el mundo hablaba de refundación y quien no lo hacía es porque se había buscado un sinónimo con el que señalar su posición. Antes de la asamblea, todo el mundo estaba contra el actual estado de cosas. Había que empezar de nuevo: cambiar las alianzas, acentuar la oposición al sistema, abrir la organización a nuevos componentes, agrandarla, incluso se planteaba el cambio de siglas si hiciera falta.

La Refundación era tan importante y novedosa, hace pocos meses, que se crearon responsabilidades dedicadas expresamente a la misma: en el Consejo Federal, en el andaluz; a la fecha de hoy, en puertas de unas elecciones, no sabemos nada. Sólo algo de lo que no debe ser la refundación.

Mientras tanto, se suceden las expulsiones. Se toman medidas, se afronta el proceso electoral como si no pasara nada, sin acordarnos de que hace muy poco decíamos que nuestra organización estaba a punto de desaparecer. Hemos bajado en Euskadi y subido en Galicia a un ritmo que nos garantiza el diputado dentro de doscientos años, pasando de la cuarta a la sexta fuerza política y bajando en la comarca de mayor implantación.

Sin embargo la Refundación, que iba a ser la tabla de salvación de esta fuerza política, sigue sin ser abordada. Ni siquiera está definida. Sólo anunciada. Habrá que seguir preguntando.

¿ Qué está pasando en IULV-CA?

2009-03-30T01:11:00.000+02:00

Vinieron los sarracenos
Y nos molieron a palos
Y es que Dios ayuda a los malos
Cuando son más que los buenos

Llevaban algunos muchos años pidiendo que la Comisión de Garantías Democráticas funcionara de una vez. Durante lustros ha sido “imposible” que funcionara, docenas y docenas de conflictos se pudrieron en los cajones, provocando a su vez otros problemas aún mayores. Alguien ha mandado parar. De pronto, tras la última asamblea, se ha desatado una febril actividad en la citada comisión. Expedientes de Málaga, Huelva, Sevilla, Jaén, Granada, Cádiz…, se están resolviendo, todos ellos con idéntico final: expulsiones, disoluciones…
¡Tanto pedir garantías democráticas, para esto! Los expulsados son siempre los mismos y los que expulsan, también. Pero estos pueden explicarlo todo. En Estados Unidos de Norteamérica, la población negra no llega al 13%, pero alcanza el 54% de los encarcelados por delitos relacionados con la droga; la población reclusa negra es seis veces superior a la blanca. Un día escuché en la radio un debate sobre este tema y uno de los contertulios, preguntado por las razones de semejante desproporción, contestó: ¡¡¡porque los negros delinquen mucho más que los blancos!!!
Si el referido comentarista fuese interrogado por las razones de tanta expulsión en IULV-CA y sobre por qué todos los expulsados son del mismo sector, sin duda contestaría: ¡¡¡ porque sólo los de la minoría violentan los estatutos!!!